Голливудская пресса призывает Колберта и Киммела удваивать политическую направленность, в то время как рейтинги вечерних шоу обваливаются.

от

С возвращением Стивена Колберта, Джимми Киммела, Джимми Фэллона и Сета Мейерса из летних отпусков, на различных медиа-платформах предпринимаются попытки убедить зрителей в том, что трудности, с которыми сталкивается вечернее телевидение, не связаны с его политическим содержанием. Фактически, согласно Late Nighter, платформе, посвященной этому формату, предстоящий сезон рассматривается как испытание для всего медиа в целом, а не как оценка все более партийных скетчей ведущих.

🧐

"Покупай на слухах, продавай на новостях", - сказал друг и продал тебе свои акции. Здесь мы учимся доверять отчётам, а не друзьям.

Читать 10-K отчёт

Как любитель кино, я заметил значительное падение телевизионных рейтингов в последнее время, и вот мое мнение о причинах этого. Кажется, что платформы, такие как YouTube и TikTok, с их захватывающим контентом и легкой доступностью, перетягивают внимание от традиционных телешоу, в то время как наши зрительские привычки также изменились в пользу этих более коротких и увлекательных форматов вместо более длинных программ.

Как часто бывает в анализе новостей Голливуда, когда любимые деятели индустрии сталкиваются с трудностями, СМИ часто переключают обсуждение на темы, отличные от очевидной проблемы. В настоящее время очевидным фактом является то, что многие американцы устали включать телевизор в прайм-тайм в 23:30, чтобы увидеть то, что кажется политической проповедью, замаскированной под ярлыком ‘комедии’.

Аргумент СМИ: дело в формате, а не в содержании.

Как любитель кино, интересующийся ночными телешоу, я бы сказал, что статья под названием ‘Ночник’ убедительно подчеркивает, что эти передачи остаются ‘в центре внимания’ благодаря своим политически острым монологам, которые часто стремительно набирают популярность в социальных сетях, таких как X и YouTube. Когда эти фрагменты набирают миллионы просмотров, становится очевидно, что традиционный формат не устарел, а скорее требует перехода к адаптации к этой цифровой эпохе, в которой мы живем.

По сути, это означает, что политические вопросы лучше не обсуждать в вечерних шоу – важно сосредоточиться на распространении информации. И когда дело доходит до советов от СМИ, они предлагают продолжать в том же духе с сильно политизированными комментариями, но представлять их более эффективно для потребления в интернете.

Вердикт аудитории: Они потеряли интерес.

Однако рейтинги рисуют контрастную картину. Раньше доминировавший в вечернем эфире звездными играми и забавными выходками, Джимми Фэллон теперь занимает третье место. Сет Мейерс, известный своим сегментом ‘Closer Look’, который ежедневно предоставляет прогрессивные комментарии, обычно привлекает менее миллиона зрителей в благоприятные дни. Интересно, что даже Стивен Колберт, обогнавший Фэллона благодаря обращению к политике после 2016 года, также столкнулся с непрерывным падением зрительской аудитории.

Проще говоря, Джей Лено, популярный ведущий вечерних шоу, недавно заявил, что если вы постоянно критикуете одну группу людей, вы упускаете возможность установить контакт с половиной вашей потенциальной аудитории. Эта идея вполне логична, и кажется, что золотая эра Джонни Карсона, известного предшественника, давно ушла в прошлое.

Исследование случая Кольбера

Сообщается, что ‘The Late Show with Stephen Colbert’ завершится в мае 2026 года. Согласно официальным заявлениям, это решение связано с экономическими факторами, такими как растущие затраты, снижение доходов от рекламы и переток зрителей на онлайн-платформы. Однако некоторые предполагают, что время выбора довольно странное, учитывая недавние события. В частности, Колберт недавно раскритиковал своих корпоративных начальников за соглашение с Дональдом Трампом, и вскоре после этого было объявлено о будущем шоу.

Несмотря на внутреннюю динамику в CBS, очевидно, что Колберт продолжает привлекать более широкую аудиторию по сравнению со своими коллегами. Однако, в отличие от прошлого, когда телеканалы полагались на разнообразную, межпоколенческую аудиторию и доходы от рекламы, чтобы оставаться на плаву, кажется, что Колберту не хватает этих аспектов.

В условиях, когда каждый рекламный доллар имеет решающее значение для финансового благополучия CBS, их финансовым аналитикам становится значительно сложнее обосновать свою позицию, когда почти половина страны, кажется, теряет интерес к их передачам.

Исключение Гатфельда

В сфере вечерних телевизионных шоу есть заметное исключение: Грег Га́тфельд на канале Fox News. В отличие от Колберта, Киммела или Фэллона, Га́тфельд не испытывает трудностей, а великолепно преуспевает. Его программа часто обходит по рейтингам типичных ведущих вечерних шоу на крупных телеканалах, иногда даже возглавляя списки по общему числу зрителей, превосходя в сумме так называемую ‘большую тройку’.

Важно отметить, что телеканал Fox News функционирует как политическая сеть. Зрители смотрят его в основном ради политического контента. Комедийный стиль Гатфельда учитывает и соответствует этой реальности, гарантируя, что он оправдывает ожидания аудитории.

В отличие от этого, ночное телевидение изначально не предназначалось для узкоспециализированной аудитории. Телевизионные сети, такие как ABC, CBS и NBC, имеют задачу привлекать широкую аудиторию зрителей. Не удивительно было бы увидеть Стивена Колберта, представляющего прогрессивные комментарии на канале MSNBC, но на CBS от него ожидается комедия, рассчитанная на всех. Однако, когда политика начала доминировать в вечернем эфире, примерно половина зрителей переключили каналы или просто выключили телевизоры.

Медиа-взгляд против реальности зрителя

Как любитель кино, недавно посмотревший ‘Late Nighter’ и другой подобный контент, я заметил, что ведущих ночных шоу поощряют усиливать политический юмор, поскольку он хорошо воспринимается в цифровом пространстве. Однако я не могу не задаться вопросом, правильно ли это, учитывая, что чрезмерное акцентирование внимания на одном аспекте могло стать причиной того, что зрители начали уходить от традиционного телевидения.

Безусловно, многим зрителям нравится короткий, юмористический 90-секундный ролик, в котором Колберт высмеивает Трампа или Киммел критикует республиканцев. Однако важно отметить, что это не обязательно означает, что они будут смотреть целый час подобного контента каждую ночь. Хотя вирусные моменты могут вызывать интерес, они не гарантируют долгосрочные высокие рейтинги.

Заключение: Углубление в упадке

Хотя СМИ могут пытаться представить проблемы поздних ночных шоу как связанные с форматом, зрители понимают, что это не так. Поздневещательные программы не утратили свою культурную значимость из-за YouTube; скорее, они утратили ее, потому что перестали быть смешными для всех и превратились в политически ориентированные терапевтические сеансы для ограниченного сегмента аудитории.

По моему скромному мнению как кинокритика, если Голливуд продолжит подкармливать ведущих вечерних ток-шоу, таких как Колберт, Киммел, Фэллон, Майерс, и их преемников, утверждая, что проблема не в политике, они лишь глубже закопают себя в могилу своего переживающего трудные времена жанра. Вместо того, чтобы реанимировать вечернее телевидение, эта настойчивая сосредоточенность на политике может просто написать его окончательную эпитафию.

Смотрите также

2025-09-03 18:01