10 неразгаданных загадок кино, требующих ответов

Как человек, который провел бесчисленные часы, погрузившись в увлекательные миры кино и литературы, я глубоко обеспокоен этим выбором повествования. Каждая из этих историй — «В Брюгге», «Гарри Поттер» и «Пленники» — заставляла меня зависать в ожидании развязки, которая так и не пришла.

Осторожно: далее следует раскрытие основного сюжета! Некоторые фильмы намеренно оставляют свои тайны нераскрытыми, но во многих случаях решение этих загадок могло бы привести к более удовлетворительному финалу. Например, содержимое портфеля Винсента Веги в «Криминальном чтиве» или истинная личность отца Софи в «Мамма Миа!» вопросы, которые остаются без ответа. Зачастую неразгаданная загадка фильма может создать ненужную путаницу, расстроить зрителей и даже нарушить ход сюжетной линии фильма.

Как последователь, я часто тосковал по ответам о загадочном супергерое, скрытом за маской, и о дальнейшей судьбе печально известного суперзлодея. Вместо того, чтобы заинтриговать меня, эти кинозагадки слишком часто оставляют у меня чувство неудовлетворенности, а не увлекательное повествование. Я надеюсь, что некоторые из этих вопросов будут рассмотрены в будущих фильмах, но боюсь, что многие из них останутся без ответа на неопределенный срок. Ясно одно: раскрытие хотя бы частички правды значительно улучшило бы эти фильмы, если бы оно было сделано эффективно.

10
Декард — репликант в «Бегущем по лезвию»?

Ошибочная метафора для человечества

Споры о том, является ли Рик Декард (Харрисон Форд), главный герой «Бегущего по лезвию» на самом деле репликантом, вызвали много разговоров о том, что значит быть человеком. Хотя «Бегущий по лезвию» известен своим глубоким исследованием человеческой натуры, некоторые зрители считают, что двусмысленность, окружающая личность Декарда, остается неразрешенной, что делает намерения создателей фильма несколько неясными. На протяжении многих лет Форд и режиссер Ридли Скотт расходились во мнениях относительно того, может ли Декард сам быть репликантом в «Бегущем по лезвию».

Неспособность разрешить загадку в оригинальном «Бегущем по лезвию 2049» 1982 года могла быть эффективной сама по себе, но отсутствие каких-либо объяснений в «Бегущем по лезвию 2049» Дени Вильнева 2017 года продолжает подпитывать это чувство разочарования. В интервью сам Вильнев несколько парадоксально признался, что ценит тайну, окружающую личность Декарда, но при этом считает оригинальный «Бегущий по лезвию» историей о «человеке, влюбившемся в искусственное существо». Не раскрывая истинную природу Декарда, создатели фильма, возможно, подорвали трогательное послание человеческой любви, которое сделало первый фильм таким милым.

9
Кто такое «В» в «В» значит «Вендетта»?

Действительно ли анонимность является убедительным символом бунта?

По моему скромному мнению, «V значит Вендетта» выделяется как один из самых захватывающих фильмов последних лет, в котором история сплетается вокруг загадочной фигуры Ви, блестяще изображенной Хьюго Уивингом, анонимным анархистом, возглавляющим восстание против тиранического режима. правительство в мрачном будущем Соединенного Королевства. Действительно увлекательно видеть, как Ви, окутанный тайной, разжигает революцию, но я не могу не чувствовать, что фильм упустил золотой шанс, скрывая его личность. Повествование кажется несколько неразрешенным из-за этой анонимности.

В фильме «V значит Вендетта» не углубляются в личные обстоятельства и явные мотивы персонажа Ви, тем самым уменьшая его эмоциональный резонанс. Хотя анонимность Ви усиливает послание фильма, она одновременно мешает зрителям полностью понять причины борьбы повстанцев. Хотя определенная степень абстракции может быть эффективна в кино, тайна, окружающая личность Ви в «V значит Вендетта», возможно, зашла слишком далеко. Эта двусмысленность парадоксальным образом противоречит собственным мыслям Ви о знаниях: «Знания подобны воздуху, они необходимы для жизни. Как и воздух, никому не следует отказывать в них».»

8
Насколько правдивыми были обычные подозреваемые?

Мастерское письмо или удобное оправдание?

В кульминационном финале «Обычных подозреваемых» разворачивается один из самых головокружительных поворотов сюжета в кино, предполагающий, что, казалось бы, невинный персонаж Роджер «Вербал» Кинт (Кевин Спейси) на самом деле был загадочным вдохновителем Кейзером Сёзе. Во время допроса агент Дэйв Куджан (Чазз Пальминтери) обнаруживает, что Вербал ловко сплел свое повествование, используя пикантные кусочки и вырезки из новостей, разбросанные по всему его офису. Примечательно, что из-за этого поворота остается неясным, какие части истории Вербала были подлинными, а какие вымышленными.

Понятно, что резня на лодке позволила предположить, что в этой истории была доля правды, иначе Вербала не было бы в комнате для допросов. Однако полная степень этой истины остается загадкой. Двусмысленность истории Вербала может заинтересовать зрителей даже после окончания фильма, но это похоже на попытку оставить без ответа вопросы о сложном сюжете Обычных подозреваемых. Несмотря на тщательное раскрытие тайны фильма, такой подход потенциально может отвлечь внимание от интриги, окружающей тщательно продуманный обман Вербала, который составляет суть фильма.

7
Как зовут рассказчика в «Бойцовском клубе»?

Уловка, а не сюжетный ход

Как преданный энтузиаст кино, я нахожу «Бойцовский клуб» увлекательным, поскольку в нем исследуется суматоха, окружающая мужественность и самоидентификацию. Загадочная фигура Рассказчика (Эдвард Нортон), личность которого остается неясной, мощно усиливает эту тему. В этом запутанном повествовании о психологических манипуляциях и неожиданных поворотах упоминание имени Рассказчика только усиливает двусмысленность фильма. Эта преднамеренная анонимность потенциально может помешать зрителям установить связь с персонажем и даже повлиять на то, как некоторые зрители воспринимают общее послание фильма.

Анонимность Рассказчика в «Бойцовском клубе» поначалу озадачивает зрителей, и эта загадка углубляется, когда выясняется, что Тайлер Дерден (которого играет Брэд Питт) на самом деле является альтер-эго Рассказчика. Хотя эта двусмысленность отражает внутренние конфликты персонажа, она также вносит сложный поворот сюжета, который больше похож на хитрый трюк, скрывающий тайну фильма, а не привлекающий зрителей его глубиной.

6
Что вызвало временную петлю «День сурка»?

Упущенная возможность

Фильм «День сурка», считающийся значимой комедией, рассказывает историю Фила Коннорса (которого играет Билл Мюррей), сварливого синоптика, который загадочным образом обнаруживает, что снова и снова живет в один и тот же день. Хотя зрители могут сделать вывод, что затруднительное положение Фила служит символическим уроком о человеческой природе, причина этой временной петли остается необъяснимой. Появилось множество теорий относительно его истинного происхождения, одна из которых предполагает, что цикл «Дня сурка» был организован Дьяволом.

Похоже, что режиссер упустил из виду ключевой момент сюжета, который мог бы добавить глубины символизму фильма. Если бы истинная причина временной петли была раскрыта в «Дне сурка», это могло бы значительно усилить основные темы фильма. Однако, как сообщает The Telegraph, Дэнни Рубин, сценарист фильма, изначально не ставил перед собой задачу создать глубоко содержательный фильм, который мог бы объяснить, почему причина временной петли остается необъяснимой, вызывая разочарование у зрителей во всем мире.

5
Какова была судьба Джокера после Темного рыцаря?

Не упоминается в «Темном рыцаре: Возрождение легенды»

Джокера в исполнении Хита Леджера в «Тёмном рыцаре» часто считают величайшим злодеем комиксов в истории кино. Анархия и жизненная сила, которые Леджер придал этой роли, были поразительны, что привело к посмертной премии Оскар за лучшую мужскую роль второго плана. Несмотря на глубокое почтение к Леджеру после его безвременной смерти, которая привела к отсутствию Джокера в «Темном рыцаре: Возрождение легенды», в фильме не признается существование персонажа.

Конечно, незабываемый образ Хита Леджера в «Темном рыцаре» должен был быть признан в его продолжении, учитывая глубокое влияние Джокера на повествование фильма и психическое состояние Брюса Уэйна (Кристиан Бэйл). Отсутствие каких-либо упоминаний о Джокере поднимает вопросы об окончательной судьбе персонажа, поскольку в конце «Темного рыцаря» он висел на здании, и его сюжетная линия могла бы предложить завершение, которого многие фанаты ожидали после кончины Леджера.

4
Кто купил Башню Мстителей?

MCU до сих пор не решил эту проблему

В выпуске «Человека-паука: Возвращение домой» 2017 года намекнули, что Тони Старк (которого играет Роберт Дауни-младший) продал знаменитую Башню Мстителей в Нью-Йорке. Новый владелец башни или ее переезд за пределы города не были полностью объяснены, и хотя сама продажа упоминалась несколько раз, дальнейшего изучения этого события не было. Учитывая, что в комиксах Marvel есть множество богатых персонажей, длительное отсутствие решения относительно судьбы башни кажется несколько чрезмерным.

Проще говоря, кажется, что продажа Башни Мстителей была упущена из виду в Кинематографической вселенной Marvel (MCU), а не являлась важной частью сюжетной линии. Несмотря на то, что это поддерживает интерес аудитории к франшизе, это один из примеров несоответствий и нелогичных аспектов, наблюдаемых в последних фильмах MCU. Появление Небожителя из океана в «Вечных» и смена владельца Башни Мстителей, похоже, уже должны были оказать большее влияние на общее повествование MCU.

3
Рэй умирает в конце Брюгге?

Эмоции перевешиваются двусмысленностью

В фильме «В Брюгге» рассказывается история киллеров Рэя (Колин Фаррелл) и Кена (Брендан Глисон), которые сбегают в город Брюгге после того, как работа пошла не так, как надо, где Рэй непреднамеренно убил ребенка. Тяжесть его вины является важным аспектом сюжетной линии, подталкивая его к мысли о самоубийстве, но Кен предотвращает это. В конце концов, Рэй получает множественные огнестрельные ранения, нанесенные их безжалостным боссом Гарри (Рэйф Файнс), и в машине скорой помощи горячо молится: «Я искренне, искренне хотел не умереть».

Фильм «В Брюгге» оставляет зрителей в состоянии неуверенности относительно того, встретит ли герой Рэя свой конец. Поначалу эта двусмысленность добавляет интриги, но, поразмыслив, становится очевидным, что все повествование вело к окончательной судьбе Рэя. Если он умрет, это можно будет рассматривать как трагический поворот, учитывая его недавнюю борьбу с суицидальными мыслями. Однако, если он выживет, это может навести на обнадеживающий вывод. Неспособность фильма дать окончательный ответ на судьбу Рэя делает его характер незавершенным и неудовлетворительным для зрителей.

2
Что такое вуаль в Гарри Поттере?

И что это значит?

В киноверсии «Гарри Поттер и Орден Феникса» 2007 года зрители впервые сталкиваются с Завесой. Эта загадочная каменная арка спрятана в Департаменте тайн Министерства магии. Во время стычки с Пожирателями смерти крестный отец Гарри, Сириус Блэк (изображаемый Гэри Олдманом), погибает от рук Беллатрисы Лестрейндж (Хелена Бонем Картер). Умирая, он проходит через Завесу. К сожалению, ни фильмы, ни книги не дают достаточного понимания истинной природы и роли этой загадочной структуры.

Очевидно, что Завеса, похоже, связана с Жизнью и Смертью, о чем свидетельствует кончина Сириуса, однако ее секреты остаются практически нетронутыми. К сожалению, автор и создатели фильма упустили возможность глубже погрузиться в тайну Волшебного мира, оставив «Завесу» неисследованной. Если бы они решили пролить на это свет, «Завеса» могла бы открыть интригующие возможности относительно смертности ведьм и волшебников, поскольку мы знаем, что многие персонажи, включая Волан-де-Морта, пытались – безуспешно – избежать смерти в сериале о Гарри Поттере.

1
Находят ли Келлера после смерти заключенных?

Неудовлетворительный вывод

Фильм «Пленники» демонстрирует отличный подход к созданию детективного сюжета. Он мастерски переплетает напряженную сюжетную линию двух похищенных девочек с гневом их отцов, при этом разбрасывая многочисленные ложные зацепки, чтобы сбить с толку зрителей. После благополучного возвращения обеих девочек один из отцов девочек, Келлер (которого играет Хью Джекман), запирается похитителем в скрытой яме. Когда детектив Локи (изображаемый Джейком Джилленхолом) прибывает для расследования и слышит слабый свист Келлера, начинают появляться титры к «Пленникам».

Заключенные посвящают примерно два часа тридцать минут тому, чтобы рассказать загадочную историю, разгадать ее, а затем в заключение оставить еще одну загадку неразгаданной. Этот финал глубоко тревожит, поскольку у зрителей остается сомнение в том, был ли Келлер спасен или брошен на погибель. Как отмечалось ранее, двусмысленность может быть эффективным приемом в фильмах; однако в данном случае им злоупотребили, уменьшив эмоциональное и психологическое воздействие того, что в противном случае было бы замечательным фильмом.

Смотрите также

• Mass Effect 3: все возможные концовки (и какую выбрать вам)
• Как Артур Морган заболел туберкулезом в Red Dead Redemption 2
• Третий сезон «Ваша честь» не должен состояться, если он не соответствует 1 важному условию
• «Кольца власти», возможно, ответили на вопрос, кем на самом деле является Том Бомбадил
• 20 ключевых особенностей Black Ops 6, добавленных в мультиплеер, зомби и боевую зону
• Забудьте о зачарованной Эльзе: есть карта Лорканы, которая может принести вам 40 тысяч долларов, и на ней даже нет персонажа Диснея
• Один скрытый черный миф: стойка Укуна — самая мощная, но ее трудно освоить
• Кассовые сборы The Crow 2024s присматриваются к глобальной вехе с низким уровнем франшизы
• Теория «Кольца силы» раскрывает происхождение магических способностей Тома Бомбадилa
• 6 важных выводов из Книги Билла Гравити Фолз

2024-08-14 02:58