Фэнтезийная франшиза, которая должна была заменить Harry Potter, оказалась полным провалом.

Огромная популярность книг и фильмов о Гарри Поттере вдохновила множество похожих историй, и некоторые из них оказались довольно успешными. Когда фильмы о Гарри Поттере закончились, у Голливуда было несколько вариантов для новых франшиз. Одна книжная серия казалась особенно многообещающей, и кинематографисты быстро решили снимать адаптацию в Ирландии.

🤔

Твой портфель красный? Не волнуйся, это цвет Рождества... был полгода назад. Здесь мы обсуждаем, как пережить любую просадку.

Начать диверсификацию

Эoin Colfer’s Artemis Fowl, впервые опубликованный в 2001 году — четыре года после Harry Potter and the Philosopher’s Stone — разделял схожую предпосылку: юный мальчик, вовлечённый в скрытый мир магии и мифических существ. Однако, Artemis Fowl быстро отличился. В отличие от других книг, пытающихся извлечь выгоду из успеха Harry Potter, в нём представлен главный герой с сильным интеллектом, детективными навыками, напоминающими Шерлока Холмса, и склонностью к высокотехнологичным гаджетам, подобно Джеймсу Бонду.

Книги об Артемисе Фауле были идеальны для экранизаций.

Книги Эойна Колфера Артемис Фаул всегда казались идеальными для экранизации. Истории масштабные и визуально захватывающие, с фантастическими декорациями и экшн-сценами, которые практически умоляли воплотиться в жизнь на экране.

Артемис Фаул был полной противоположностью типичному герою. Вместо доброты и учтивости он был известен своим острым умом и склонностью оскорблять любого, кого считал менее умным. Хотя он в конечном итоге поступал правильно, когда это было необходимо, его склонность к преступлениям и пренебрежение к традиционной морали делали его захватывающим персонажем.

Хотя мало какие романы для молодых взрослых создают такие же захватывающие фэнтезийные миры, как Harry Potter, Artemis Fowl был удивительно близок к этому. Книга разработала полный и увлекательный подземный мир Людей, оснащенный футуристическими технологиями и высококвалифицированной полицией. Этот богато воображаемый мир имел все необходимое для успешной экранизации – глубину, масштаб, воображение и, прежде всего, много развлекательной ценности.

Как кинокритик, я всегда думал, что франшиза по мотивам Artemis Fowl могла бы действительно взлететь – ведь было восемь книг, с которыми можно было работать! То, что мне нравилось в этой серии, и что могла бы передать экранизация, – это то, что она неизменно находила отличный баланс между захватывающей опасностью и игривым весельем. В отличие от Harry Potter, который перешел от беззаботных приключений к все более сложным и мрачным сюжетным линиям, Artemis Fowl в основном сохраняла ту же захватывающую энергию на протяжении всех книг. Она знала, что из себя представляет, и придерживалась этого, и я думаю, что аудитория отреагировала бы на это.

Книги Колфера не были шаблонными. Каждая новая часть ощущалась как естественное развитие, с тем, как Артемис медленно взрослел, значимыми смертями персонажей и вдумчивыми наблюдениями о мире – хотя они никогда не достигли того же уровня мрачности, что и более поздние книги о Гарри Поттере.

Фильм об Артемисе Фауле был таким разочарованием.

Как огромный поклонник книг, меня совсем не удивило, что люди начали говорить о создании фильма Artemis Fowl почти сразу после выхода первой книги. Честно говоря, если бы всё сложилось иначе, я всегда представлял, что Артемис мог бы стать крупным блокбастером, конкурирующим с Harry Potter, а не появиться спустя годы. Это казалось упущенной возможностью!

Проект застопорился, и потребовалось более десяти лет, чтобы Disney вновь обратилась к этой идее, на этот раз с Кеннетом Бранагом в качестве режиссёра. Даже при наличии сильного сюжета и популярного режиссёра, экранизация Artemis Fowl столкнулась с многочисленными проблемами.

Проблемы с Artemis Fowl не связаны с игрой актёров. Фердия Шоу и Лара МакДоннелл, оба молодых исполнителя, были на удивление хороши, а Джуди Денч продемонстрировала именно тот сильный уровень игры, который все от неё ожидают.

Я действительно надеялся, что фильм Artemis Fowl передаст всё, что я любил в книгах, но честно говоря, он затронул только основные моменты. Было понятно, кто есть кто из персонажей, и сюжет был взят из произведений Eoin Colfer, и они использовали те же термины для мира фей, что было хорошо. Но это просто казалось… плоским. Все маленькие детали, которые делали книги такими особенными – забавные диалоги, то, как Нижние Элементы казались реальным местом со своей культурой – всё это отсутствовало. Просто не ощущалось так, как должно быть.

Честно говоря, самое большое разочарование от фильма Disney Artemis Fowl было то, насколько он пресным получился. В книгах Артемис не был хорошим парнем, если быть точным, но он был умным и обладал действительно крутой, расчетливой стороной. Он не боялся быть немного мерзавцем, что делало его интересным! Фильм просто… сгладил все это. Он превратил его в еще одного типичного юного героя и полностью потерял то, что делало персонажа особенным.

Фильм также отошёл от того, что делало книги особенными в плане сюжета. Он объединил части первых двух романов Artemis Fowl и добавил новое сюжетное устройство под названием «Аколос». Вместо того, чтобы быть уникальным фэнтезийным ограблением, основанным на первой книге, Artemis Fowl в итоге стал похож на многие другие приключенческие фильмы для подростков, снятые в последнее время.

Фильм Artemis Fowl достаточно отличался от Harry Potter, чтобы потенциально стать крупной семейной фэнтези-серией. Однако, сделав его слишком похожим, создатели фильма обеспечили Harry Potter продолжение доминирования в жанре без конкуренции.

Смотрите также

2025-11-26 17:31