Мнение: Хотите проголосовать за Джеда Бартлета в 2024 году? «Западное крыло» всегда было фантазией

Как страстный поклонник «Западного крыла», я должен признать, что повторное посещение шоу во взрослом возрасте вызвало смешанные эмоции. В молодые годы это разожгло во мне чувство политического возбуждения и идеализма, благодаря чему сложности американской политики стали казаться менее пугающими и более интригующими. Сообразительные диалоги, сцены прогулок и разговоров, а также иногда образовательный юмор сделали каждую серию захватывающим путешествием.

Присоединяйся к каналу CryptoMoon! Самые свежие и актуальные новости мира криптовалют ждут тебя! Не упусти шанс быть в курсе всех трендов и инсайдов. 👇

CryptoMoon Telegram

Поскольку следующие президентские выборы приближаются с ощущением надвигающейся серьезности, сложно не мечтать о другом сценарии. Возьмем, к примеру, лидера, который поставил глубоко укоренившиеся принципы выше требований основных участников. Представьте себе человека, способного по-настоящему сопереживать и обучаться, сталкиваясь с незнакомыми проблемами, вместо того, чтобы просто следовать политически удобным путем. Представьте себе даже президента, который вселил в вас надежду, человека, который зажег чувство национальной гордости, несмотря на ваши сомнения по поводу таких чувств. По сути, представьте себе Джозайю Эдварда «Джеда» Бартлета, президента США, которого изображает Аарон Соркин и воплощает Мартин Шин на протяжении семи сезонов знаменитого сериала NBC «Западное крыло».

Две актрисы сериала, Мелисса Фицджеральд (изображающая Кэрол Фицпатрик, помощницу пресс-секретаря Белого дома) и Мэри МакКормак (изображающая Кейт Харпер, заместителя советника по национальной безопасности), по-прежнему убеждены в долгосрочном влиянии сериала и благоприятном изображении политики. Они написали книгу «Что дальше: Путеводитель по Западному крылу, его персонажам, команде и долгосрочному влиянию шоу на сервис», предназначенную в первую очередь для энтузиастов шоу.

Время от времени я завариваю горячий шоколад в своей кружке с надписью «Бартлет для Америки», мечтая о сценарии, в котором президент Бартлет служил вместо второго президента Буша, а позже, возможно, президента Сантоса — персонажа, которого изображает Джимми Смитс. который выступал за значительную реформу образования. Эта фантазия переносит меня в Белый дом, который больше напоминает «Западное крыло», чем «Вице-президента», работает эффективно, с минимальными скандалами и неустанно стремится улучшить жизнь простых граждан путем проведения усердных, хотя и постепенных политических преобразований.

Действительно, общепризнано, что образ в «Западном крыле» можно считать чрезмерно идеалистическим и несколько наивным. Понятно, что у президента Бартлета, как и у его сотрудников, были свои недостатки, и шоу действительно пропагандировало определенную форму американской исключительности и патриотических идеалов. Однако важно помнить, что «Западное крыло» задумывалось как фэнтези, изображение идеализированного мира, а не точное представление реальности.

В более чем 150 эпизодах он не только развлекал нас, но и производил впечатление: некоторые эпизоды выделялись больше, чем другие. В каждом из них содержалась по крайней мере одна мощная речь, которая вселяла во меня надежду на то, что правительство действительно функционирует или стремится функционировать, или, по крайней мере, стремится к этому. Впервые я столкнулся с этим еще подростком, задолго до переезда в США, во время семейных визитов в Калифорнию, где меня баловали столько замороженного йогурта, сколько я хотел, у меня было неограниченное время на телевидении, больше каналов, чем я знал, что с ними делать. , захватывающая реклама игрушек, которых у меня не было, и, что самое приятное, огромные книжные магазины, в которых я мог потеряться. Это казалось более простой эпохой.

Хотя «Западное крыло» транслировалось во время президентства Джорджа Буша-младшего, после трудных выборов, оно транслировалось, когда был подписан Закон о патриотизме, произошли теракты 11 сентября и начались войны в Афганистане и Ираке. Шоу представляло идеализированную версию Белого дома, которая особенно нашла отклик у людей с более высокими доходами; Исследование 2001 года показало, что большинство его зрителей зарабатывают более 120 000 долларов в год (что эквивалентно примерно 240 000 долларов сегодня). Учитывая их относительную изоляцию от системной несправедливости, связанной с бедностью, более состоятельные люди, возможно, сочли изображение действий правительства в сериале более правдоподобным, чем реальность.

Я тоже с энтузиазмом увлекся этим телесериалом в подростковом и раннем взрослом возрасте. Первые несколько раз, когда я смотрел его от начала до конца, были особенно захватывающими. Это привнесло оживление в американский политический процесс, концепция, которая раньше приводила меня в замешательство из-за отсутствия надлежащего образования в школе. Быстрые диалоги, одна из визитных карточек Соркина, и кинематография сериала с его длинными сценами прогулок и разговоров придавали ощущение безотлагательности даже самым сухим политическим дискуссиям. Юмор был не только забавным, но иногда и поучительным. Я всегда буду помнить эпизод «Большой кусок сырного дня», где Сэму Сиборну, заместителю директора по связям с общественностью, пришлось встретиться с уфологом, а Си Джей Крегг, пресс-секретарь, и Джош Лайман, заместитель руководителя аппарата, среди прочих, узнали, что карты, на которых мы все выросли, были одновременно империалистическими и неточными.

Несмотря на юмор и вдохновение, которые часто предлагает сериал, например, в всеми любимом сериале из двух частей «20 часов в Америке», существуют серьезные опасения. Пересмотрев его, я обнаружил, что меня глубоко беспокоит, например, динамика отношений между Лайманом и его помощницей Донной Мосс. То, что когда-то казалось очаровательным служебным романом типа «они/не хотят», теперь кажется мне не только непрофессиональным, но и граничащим с оскорблением: Донна терпит частые вспышки Джоша и принимает от него постоянное унижение. Однако проблемы выходят за рамки межличностных отношений; Чрезмерный оптимизм сериала, непоколебимая вера в Соединенные Штаты как в лучшую нацию, наряду с преобладанием белого состава и случайным сексизмом, основываясь на неофициальных свидетельствах, сделали его неудобным для многих прогрессивных людей моего поколения.

Первоначальная критика о том, что шоу было слишком оптимистичным, актуальна и сегодня. Чувство разочарования и раздражения медленными темпами работы правительства, вероятно, было общим чувством среди политических партий в течение довольно долгого времени. Однако, поскольку социальные сети предоставляют комментарии в режиме реального времени к и без того быстро развивающемуся циклу новостей, эти негативные чувства сейчас кажутся гораздо более усиленными и заметными.

В своем анализе под названием «Что дальше» авторы предпочитают не критиковать то, что сериал со временем стал менее актуальным. Вместо этого они настойчиво подчеркивают его сильные стороны. Важно отметить, что, когда «Западное крыло» впервые вышло в эфир, не было другого телешоу, посвященного правительственным операциям. Таким образом, политические проблемы, освещаемые в сериале, вероятно, в то время были новаторскими для многих зрителей. Например, в эпизоде в начале сезона представлены убедительные аргументы в пользу финансовых репараций потомкам порабощенных афроамериканцев — концепция, которая, несмотря на свои исторические корни, могла быть незнакома значительной части аудитории сериала.

Конкретный случай, о котором вы говорите, не подробно описан в книге, поскольку он в первую очередь исследует всеобъемлющую концепцию служения и отмечает актеров за их разнообразную социальную и политическую активность, такую как помощь ветеранам и лечебные суды, которые отдают приоритет реабилитации людей. работа с проблемами злоупотребления психоактивными веществами. «Что дальше» — это вдохновляющее и беззаботное чтение, избегающее любых неловких или сложных закулисных аспектов или проблем во время производства.

«Хотя «Западное крыло» остается захватывающим и поучительным телесериалом, важно помнить, что ни одно из устойчивых средств массовой информации не является безупречным. Шоу представляет собой сочетание увлекательного развлечения и иногда образовательной ценности, демонстрируя замечательную игру талантливых актеров. Однако оно не служит руководством для реальных ситуаций, и к нему не следует относиться как к таковому».

После не совсем успешного выступления президента Байдена на дебатах летом создатель шоу Соркин написал необычную авторскую статью, в которой предложил демократам рассмотреть возможность выдвижения Митта Ромни, умеренного республиканца, своим кандидатом в президенты. Идея была направлена на то, чтобы привлечь достаточное количество консервативных избирателей, чтобы помешать бывшему президенту Трампу восстановить власть. Однако, как только Байден отказался от участия в гонке, Соркин быстро отказался от своего предложения. Для некоторых это было интригующее интеллектуальное упражнение; других это приводило в замешательство. Тем не менее, его ни в коем случае нельзя интерпретировать как практическое руководство для реального мира. Как и в случае с «Западным крылом», это было отходом от реальности.

Илана Масад — книжный и культурный критик, автор книги «Все любовники моей матери».

Смотрите также

2024-08-10 13:31