Нюрнбергский обзор: Смелый выбор Рассела Кроу сыграть печально известного нациста не всегда удачен.

Нюрнбергский процесс стал знаковым событием 20-го века. После Второй мировой войны союзные державы предприняли беспрецедентный шаг, поставив на суд лидеров, ответственных за войну, Холокост и другие преступления против человечности. Эти процессы, особенно первый, который признал виновными высокопоставленных выживших нацистов, заложили правовые принципы, которые до сих пор используются в международном праве. Однако, новый фильм Nuremberg, написанный и снятый Джеймсом Вандербильтом и в котором Рассел Кроу играет Германа Геринга, а Рами Малек — психиатра, анализирующего захваченного нациста, не ожидается, что он откроет что-то новое.

🧐

"Покупай на слухах, продавай на новостях", - сказал друг и продал тебе свои акции. Здесь мы учимся доверять отчётам, а не друзьям.

Читать 10-K отчёт

Вот детали о фильме: Он выйдет в прокат 7 ноября 2025 года, режиссером и соавтором сценария является Джеймс Вандербильт, который адаптировал историю по книге Джека Эль-Хая. В фильме снимаются Рассел Кроу, Рами Малек, Майкл Шэннон, Ричард Е. Грант, Джон Слэттери и Лео Вудалл. Возрастной рейтинг PG-13 за изображения насилия, связанные с Холокостом, тревожные образы, самоубийство, ненормативную лексику, а также краткие упоминания о курении и употреблении наркотиков. Продолжительность фильма – 148 минут.

Этот почти трехчасовой фильм испытывает трудности с тем, чтобы определиться с тем, чем он хочет быть. Он пытается быть классической судебной драмой, но также углубляется в темную сторону человеческой природы и то, как люди оправдывают плохое поведение. Странно, что временами он ощущается как приключенческий фильм, почти как Indiana Jones.

Основная проблема этой работы заключается в её тоне. В ней содержится много быстрых шуток и острот, которые не соответствуют серьёзной теме. Хотя изображать нацистов злодеями в лёгкой манере, как в таких фильмах, как Indiana Jones, допустимо, это неуместно при изучении ужасающего зла, которое они совершали во время войны, особенно в отношении реализации Холокоста. Эти шутки часто встречаются на протяжении всей работы и, честно говоря, были неприятны в восприятии.

Первый акт Нюрнберга слишком игривый.

Итак, Майкл Шеннон играет Роберта Джексона в этом фильме, и он на самом деле был главным обвинителем на Нюрнбергском процессе. Судя по всему, что я читал, Джексон был очень напряжённым, серьёзным человеком, который относился ко всему очень серьёзно. Но фильм… он изображает его как своего рода шутника большую часть времени. Это просто раздражает! Это затрудняет восприятие его более серьёзных моментов, и смена тона просто…неправильная. Честно говоря, резкие диалоги и быстрые переходы, которые они используют, кажутся совершенно неуместными для этой истории, и это действительно вывело меня из фильма. Это было, мягко говоря, расстраивающе.

Рами Малек играет доктора Дугласа Келли, персонажа, который кажется, будто находится в собственном фильме. Келли в основном заинтересован в продвижении себя – он планирует написать книгу на основе своих интервью с известными нацистами, особенно с Германом Герингом. Но большую часть времени он просто путешествует по послевоенной Германии, безрассудно водит машину и наслаждается ночной жизнью с привлекательными журналистами. Ему кажется, что он больше подходит для динамичного военного фильма 1960-х годов, такого как The Great Escape или The Dirty Dozen. Кажется, будто он игнорирует окружающее разрушение, чтобы хорошо провести время в Европе.

Постоянные споры Келли с начальником тюрьмы, Бертоном К. Андрусом, кажутся преувеличенными, эти двое мужчин обмениваются быстрыми, остроумными замечаниями. Между тем, он серьезно сталкивается с коллегой-психиатром, Гюставом Жильбертом. Эти различные взаимодействия показывают, что фильму трудно поддерживать постоянное настроение, что может быть неприятно для зрителей.

Вторая половина почти спасает фильм.

Фильм действительно обретает свою силу во втором акте, превращаясь в захватывающую судебную драму, которой он всегда мог стать. Представление кадров из концентрационных лагерей наконец-то несёт в себе заслуженное эмоциональное воздействие. Фильм отказывается от своих ранних попыток юмора и приключений, представляя суровое и бесстрашное изображение ужасов нацистского режима и людей, совершивших их.

Фильм по-настоящему оживает, когда Герман Геринг начинает свои показания. Кайл Маклаклан и Матье Кассовиц демонстрируют сильную игру в роли противостоящих прокурора и подсудимого, и хотя мы знаем исторический исход, режиссер умело нагнетает напряжение по мере развития допроса. Геринг поначалу кажется надменным, что отражает его личность в реальной жизни, но его хладнокровие быстро рушится после единственного, решающего вопроса от британского прокурора сэра Дэвида Максвелла Файфа (Ричард Е. Грант) – выдающийся момент в фильме.

Фильм переходит от легкомысленного, почти неловкого начала к серьёзному тону, который всегда был нужен этой истории. В последние 45 минут аудитория, с которой я был, полностью замолчала – юмор исчез, а тяжесть преступлений стала подавляющей. Хотя многие знакомы с историческими событиями, просмотр реальных кадров концентрационных лагерей и искренних усилий прокуроров остаётся невероятно сильным. Даже когда Герман Геринг кажется симпатичным, фильм не даёт вам забыть о масштабе его злодеяний. Эта последовательная серьёзность – это то, что было нужно фильму на протяжении всего повествования, а не только в финальном акте.

Концовка фильма делает начало более разочаровывающим.

Фильм Nuremberg наиболее силен во время сцен с судебным процессом, и разочаровывает, что остальная часть фильма не поддерживает той же интенсивности. Хотя беседы между Герингом и Келли интересны, они не совсем убеждают, и в конечном итоге фильм кажется недостаточно впечатляющим. Он не добавляет каких-либо значимых новых взглядов на исторические события Нюрнбергского процесса.

Фильм завершается подчеркиванием того, что нацисты были, по сути, людьми. Хотя они и представляли собой самое худшее в человечестве, изображение их как будто бы другими, чем люди, рискует тем, что мы забудем, как такое зло может подняться вновь. Хотя послание фильма временами кажется немного навязчивым, это важное напоминание о способности человечества совершать ужасные поступки. Игнорирование этого потенциала означает игнорирование истории и предположение о безопасном будущем. Жаль, что фильм не последовательно поддерживал эту важную идею.

Герман Геринг – фигура, к которой нельзя испытывать симпатию, и фильм мудро избегает попыток сделать его привлекательным. Однако, Кроу удается найти странную, тревожную человечность в этом персонаже. К сожалению, фильм в целом не относится к своей теме с той серьезностью, которая необходима, чтобы эта интерпретация действительно произвела впечатление.

Смотрите также

2025-11-06 22:43