Рецензия: Печально известный день в истории Лос-Анджелеса становится фоном для так себе триллера об ограблениях в «1992»

Как киноман, глубоко ценящий фильмы, раскрывающие сложности общества и человеческих отношений, я должен признаться в своем разочаровании «1992». Несмотря на интригующую идею объединения беспорядков в Лос-Анджелесе с фильмом об ограблениях, исполнение не соответствует действительности.

Присоединяйся к каналу CryptoMoon! Самые свежие и актуальные новости мира криптовалют ждут тебя! Не упусти шанс быть в курсе всех трендов и инсайдов. 👇

CryptoMoon Telegram

Под названием «1992» и с изображением на плакате актера Тайриза Гибсона из Уоттса может показаться, что беспорядки в Лос-Анджелесе 1992 года, последовавшие за приговором Родни Кингу, станут ключевым моментом этого триллера категории B от Ариэля Вромена. Однако на самом деле эти беспорядки, похоже, играют второстепенную роль в повествовании.

Действие фильма разворачивается 29 апреля 1992 года, в день, ныне печально известный (и увековеченный в песне группы SoCal Sublime), но важно отметить, что произошедшие беспорядки являются всего лишь фоном для фильма об ограблениях, в котором рассказывается о группе опытных воров, противостоящих бывший член банды. Этот фильм не углубляется в исторические события, произошедшие в Лос-Анджелесе в этот конкретный день.

Как опытный кинокритик, я недавно имел возможность посмотреть захватывающую историю об искуплении под названием «OG Merc». В фильме рассказывается о жизни Мерсера Бея, которого ярко сыграл талантливый Тимоти Шаламе. В прошлом он был известен среди своих сокамерников как «О.Г. Мерк», но теперь, только что вышедший из тюрьмы, он прилагает искренние усилия, чтобы изменить свой образ жизни и вести законопослушную жизнь.

В последнем ограблении своей карьеры персонаж Скотта Иствуда, Риггин, вербует своего брата Денниса (которого играет Дилан Арнольд) и друга Коупленда (Кле Беннетт) для захватывающего ограбления платинового хранилища на Плутоне. Чтобы сделать дело более личным, он также вовлекает в эту схему своего отца Лоуэлла (Рэй Лиотта). В день, когда гражданские волнения отвлекают внимание всех на другие дела, они выполняют свой план, зная, что полиция Лос-Анджелеса будет занята.

Цепочка неудачных происшествий и сомнительных действий толкает всех к фабрике. Череда поспешных и жестоких действий приводит к трагическому повороту событий: отец противостоит отцу, что приводит к потере сына. Если бы это было хотя бы отдаленно увлекательно, это напоминало бы Шекспира. Проблема в том, что основой сценария, созданного Вроменом и Сашей Пеннами, является наспех собранный монстр Франкенштейна, сочетающий в себе две концепции (похожие на «Жару», но действие которых происходит во время беспорядков в Лос-Анджелесе), без должного учета основных тем и идей. оно должно исследовать.

Седой Гибсон всегда привлекает внимание на экране; покойная великая Лиотта тоже устрашает. Но остальная часть истории запутана в мотивах и ставках. Лоуэлл из Лиотты не решается взяться за эту работу, но ошеломляюще быстро меняет свое мнение. Он приводит с собой дикую карту в стиле Вайнгро, которая начинает кровопролитие, и дальше все развивается по спирали, поскольку Мерсер и Антуан, прервавшие ограбление, борются за свои жизни.

Во второй части фильма Вромену разумнее держаться подальше от беспорядков. Его образ в первой половине неуклюж и чрезмерно драматичен, выглядит искусственным и устаревшим в политическом отношении. Это кажется надуманным и регрессивным. Когда Антуан жалуется на то, что его вытащили с улицы, Мерсер делает выговор своему сыну за участие в беспорядках, что кажется удивительно устаревшим, учитывая сегодняшнюю эпоху после Black Lives Matter в Америке.

1. Устаревший облик «1992» кажется потертым временем, с расплывчатой направленностью. Все внешние снимки Лос-Анджелеса демонстрируют выцветшую, состаренную цветовую гамму. Напротив, вид фильма ночью и на фабрике более изысканный, с использованием стратегического света и тени в закрытом помещении. Однако географические несоответствия и некоторые неправдоподобные события вызывают такое же недоумение, как и основные темы фильма. Продолжительность 96 минут кажется повторяющейся и бесконечной.

Несмотря на то, что фильм связан с беспорядками, он намеренно избегает исследования связанных с ним тем. Вромен и Пенн могли бы создать более успешный фильм, если бы они сосредоточились на простой истории ограбления отца и сына, а не пытались (и, по-видимому, безуспешно) создать это сложное повествование.

Кэти Уолш — кинокритик службы новостей Tribune.

Смотрите также

2024-08-29 20:31