RIAA, злодей эпохи Napster, обращает внимание на компании, занимающиеся искусственным интеллектом: «Теперь это намного веселее»

Как человек, ставший свидетелем развития музыкальной индустрии на протяжении многих лет, я могу с уверенностью сказать, что пересечение искусственного интеллекта и музыки — это действительно захватывающий и сложный ландшафт. Потенциал синтетической музыки доминировать в чартах может стать серьезной проблемой, если мы не поставим ограждения.

Присоединяйся к каналу CryptoMoon! Самые свежие и актуальные новости мира криптовалют ждут тебя! Не упусти шанс быть в курсе всех трендов и инсайдов. 👇

CryptoMoon Telegram

На прошлой неделе коалиция сенаторов США от обеих политических партий предложила Закон «НЕТ ФЕЙКАМ» — инициативу, направленную на защиту музыкальных выступлений и личных выступлений артистов в эпоху искусственного интеллекта. Одним из ведущих сторонников этого закона является Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии (RIAA).

Организация, которая защищает интересы звукозаписывающих компаний в вопросах политики, в последнее время активно участвует в законотворчестве и судебных процессах, поскольку достижения в области искусственного интеллекта существенно меняют методы производства, открытия и использования музыки.

В июне Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) подала иск против двух музыкальных компаний, занимающихся искусственным интеллектом, Suno и Udio, утверждая, что они незаконно накопили авторские права для обучения своих систем без разрешения или компенсации. По словам руководителя RIAA Митча Глейзера, неавторизованные сервисы, такие как Suno и Udio, которые утверждают, что копирование работы всей жизни художника ради получения прибыли допустимо без согласия, подрывают потенциал по-настоящему революционной технологии искусственного интеллекта для каждого.

Послушайте, по словам генерального директора Майки Шульмана, компания построена так, чтобы создавать совершенно новые результаты, а не изучать и повторять уже существующую информацию.

Как страстный кинозритель и любитель музыки, я недавно имел увлекательную беседу с Глейзером о меняющейся роли Американской ассоциации звукозаписывающей индустрии (RIAA). Мы углубились в их обязанности по мониторингу, развитию и использованию возможностей искусственного интеллекта, разгадали загадочную работу алгоритма Spotify и обсудили, как изменился их имидж как «силовика» в эпоху Napster.

Музыке и искусственному интеллекту уделяется значительное внимание как со стороны правительства, так и со стороны юридических лиц. Можете ли вы провести параллели между этим периодом и появлением файлообменников в 90-х и потоковых сервисов в 2010-х?

Объединив угрозу обмена файлами с привлекательностью потоковой передачи, мы имеем смесь того и другого. Подобно обмену файлами, это значительная технологическая трансформация, которая будет иметь огромные последствия для музыкальной индустрии. Хотя ИИ оказался полезным в качестве творческого ресурса, его неправильное использование может создать угрозы, сравнимые с теми, которые возникают при совместном использовании файлов. Компании воспринимают это как возможность, подобно тому, как потоковые сервисы предлагали легальные альтернативы и удобные платформы. Однако, если его не регулировать, потенциальное злоупотребление ИИ может стать серьезной угрозой.

Используют ли сейчас артисты ИИ для таких задач, как совершенствование барабанных битов или предложение мелодий? Могут ли возникнуть потенциальные проблемы, связанные с созданием синтетической музыки или неправильным использованием сходства с творчеством реальных музыкантов?

Основная проблема связана с генеративным ИИ, особенно с его несогласованными формами. Это происходит, когда вы разрабатываете свою модель ИИ, не получив согласия от создателей, чьи работы используются для обучения. Этот вопрос становится особенно проблематичным, когда ИИ может генерировать огромное количество контента, например 10 миллионов песен в день, что потенциально может перенасытить рынок и несправедливо конкурировать с оригинальными произведениями исполнителей.

Какие особые опасности заключались в моделях Суно и Удио?

Возможно, они тайно использовали музыку известных исполнителей для тренировки своей модели, но хитро изменили ее, чтобы не идентифицировать конкретных исполнителей. Чтобы избежать юридических проблем, они ввели новые услуги по подписке и быстро монетизировали их. Однако мы знали, что у них нет необходимого разрешения на ввод. Нам нужно было срочно решить эту проблему, потому что технологии быстро развивались, а их источники не были прозрачными.

Как узнать, под какую музыку они тренировались?

Сам вывод содержал узнаваемые комки. Джейсон Деруло, как известно, отмечает свою музыку, исполняя «Джейсон Деруло». Когда вывод ИИ делает это, вы говорите: «Думаю, я знаю, откуда это взялось».

В данном конкретном случае существенным фактором стало заявление одного из инвесторов компаний, в котором, по сути, говорилось, что они не стали бы инвестировать, если бы компания придерживалась законов об авторском праве, поскольку такое соблюдение было бы чрезмерно ограничительным. Поскольку эти услуги развиваются и становятся все более авторитетными, подача этого иска служит предупреждением венчурным капиталистам о том, что, возможно, было бы неразумно инвестировать в услуги такого рода, если они не смогут получить согласие на их содержание.

Поддержала ли Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) такой закон, как Закон о запрете подделок, выражая опасения, что цифровым изображением актера можно манипулировать или передать его без согласия? Должны ли музыканты также беспокоиться о подобных проблемах?

Конечно. Вот пример ситуации, когда звукозаписывающие компании и артисты объединили усилия, чтобы гарантировать, что ни их голоса, ни визуальные изображения не могут быть использованы без предварительного разрешения. Представьте себе, если кто-то ошибочно приписал вам слова, используя ваш собственный голос, какой потенциальный вред это может нанести вашей карьере и личному положению?

Как страстный кинозритель и сторонник творческой честности, я обращался к платформам с бесчисленными призывами удалить несанкционированные имитации таких артистов, как Дрейк и The Weeknd, а также различные формы клонирования, дезинформации и контента, который может быть забавным, но в конечном итоге вредным. Мой опыт работы с этими платформами был похож на американские горки, поэтому я яростно выступаю за федеральную защиту прав на голос и изображение.

Теннесси недавно принял закон, известный как Закон ЭЛВИСа, который регулирует связанные с этим вопросы. Примечательно, что Нэшвилл взял на себя ведущую роль в реализации этого изменения.

Мне кажется, это не просто совпадение; Кантри-артисты поспешили высказать свое мнение, поскольку их поклонники глубоко ценят аутентичность. Хотя этого требуют и другие жанры, я считаю, что кантри-музыка обладает уникальным очарованием. Недавно Лэйни Уилсон и Рэнди Трэвис выступили за законопроект Палаты представителей, приведя убедительные аргументы. Нэшвилл, в частности, сыграл важную роль в принятии этого закона и поощрении художников высказываться по этому вопросу.

Политики осознают, что их соперники могут подражать их взглядам, что заставляет их отстаивать позиции, противоположные тому, во что они искренне верят. Именно по этой причине такие политики, как Марша Блэкберн и Крис Кунс, могут прийти к единому мнению по конкретному вопросу.

В современной музыкальной индустрии многим артистам сложно добиться успеха. Нетрудно представить себе сценарий, в котором звукозаписывающие компании будут оказывать давление на артистов, чтобы те отказались от своих прав.

Крайне важно устанавливать границы в контрактах, особенно при работе с крупными лейблами. Отказ от своих прав — это не разовое и навсегда соглашение. Например, если менеджер предложит сделку в возрасте 14 лет, он может попросить вас передать права на ваше имя, внешний вид и изображение навсегда, даже после вашей смерти, для любых целей. Такая практика требует внимания и регулирования. Мы сотрудничали с SAG-AFTRA в разработке законодательства, обеспечивающего наличие этих границ или ограждений.

Вы обеспокоены тем, что искусственные песни Дрейка могут без особых усилий доминировать в музыкальных чартах? Хотя я не слишком обеспокоен, вполне возможно, что потоковые платформы могут отдавать предпочтение музыке, которую они контролируют или имеют права собственности на нее. Вас это тоже касается?

Ясно, что нас ждут перемены. Возникает вопрос о влиянии на музыкальные студии, которые продают свои библиотеки фирмам, занимающимся искусственным интеллектом, для создания музыки. Если вы сочиняете коммерческую музыку и участвуете в доходах от лицензирования, какие последствия это может иметь для вас? В конце концов, музыка, генерируемая искусственным интеллектом, экономически эффективна, поскольку не требует человеческого труда или заработной платы.

Кроме того, следует учитывать проблему контентной насыщенности. Будет ли этим агрегаторам разрешено загружать десятки миллионов треков ежедневно, из-за чего новым артистам будет сложно набрать обороты и выделиться? Какой контент будет приоритетным для алгоритмов? Если аудитории понравится какой-то конкретный фрагмент, будет ли автоматически создаваться больше похожего контента? Будет ли оно четко обозначено как таковое? Я считаю, что это серьезные коммерческие проблемы.

К сумеркам становится ясно, что фанаты избирательно относятся к своим связям с создателями-людьми, отдавая предпочтение искренним связям. В конечном счете, рынок обслуживает взыскательных фанатов, которые ищут аутентичности. Если нам удастся обеспечить правовую защиту артистов, я верю, что фанаты сделают все остальное.

Ходят разговоры о причинах, по которым некоторые песни стали популярными на Spotify, причем режим Discovery является особенно спорной темой. Некоторые задаются вопросом, сталкиваются ли артисты и звукозаписывающие компании с растущим давлением, требующим платить за известность, или есть ли опасения, что у Spotify есть своя собственная программа, когда дело доходит до определения того, что станет модным.

Как кинокритик, я размышляю над интригующей концепцией: я не уверен, что артисты крупных лейблов поддадутся такому предложению. Однако я разделяю те же сомнения по поводу его масштабируемости. Если бы каждый отказался от своих гонораров ради возможностей продвижения, это перестанет быть ценным бонусом и станет универсальным. По сути, эта стратегия кажется контрпродуктивной, подрывающей ее цель, или, говоря языком кино, обреченной на провал.

Прозрачность в нашей отрасли имеет решающее значение, потому что мы не хотим ситуаций, когда артисты не имеют доступа к собственным данным для саморекламы или звукозаписывающие компании не могут собирать информацию об артистах, чтобы найти свою аудиторию. Сокрытие важной информации может вызвать подозрения и разжечь слухи. Создается впечатление, что все несправедливо, а это не идеально.

В 90-х и 2000-х годах существовал прочный альянс между молодыми энтузиастами музыки и технологическими компаниями, которые вместе выступали против звукозаписывающих компаний. Однако в последнее время выяснилось, что все больше фанатов выступают против технологических компаний. Что вызвало такой сдвиг в предпочтениях во время вашего пребывания в RIAA?

Сегодня традиционные звукозаписывающие компании больше не выступают в роли привратников, поскольку они больше не управляют собственными каналами распространения. Вместо этого контроль осуществляется технологическими платформами. В результате я считаю, что артисты, фанаты и мы, как сообщество, имеем общие интересы, потому что наши цели совпадают. Старая структура власти изменилась, и теперь бразды правления находятся в руках технологических гигантов, что делает их новой авторитетной фигурой в эпоху цифровых технологий.

Всегда ли люди воспринимали Американскую ассоциацию звукозаписывающей индустрии (RIAA) как группу, которая подала в суд на отдельных лиц за нелегальную загрузку песен через Napster? Сохранилось ли такое представление о характере вашей нынешней работы?

Сейчас здесь гораздо приятнее из-за существенных изменений в индустрии. Несмотря на эти изменения, наша основная цель остается неизменной. Мы пытаемся найти эффективные способы защитить артистов наших звукозаписывающих компаний от нарушений авторских прав, а также защитить их личный бренд, такой как их имя, имидж и сходство. Эволюция потоковых платформ и демократизация индустрии изменили подход к обеспечению соблюдения этих прав.

Какие конфликты и изменения ожидаются в сфере музыки и искусственного интеллекта?

Какая степень человеческого участия необходима в произведении, частично созданном машиной, чтобы оно имело право на защиту авторских прав и не позволяло таким компаниям, как Suno, претендовать на право собственности на всю музыку, созданную их машинами? Напротив, в новом треке Рэнди Трэвиса для воспроизведения его голоса используется искусственный интеллект, что позволяет ему продолжать создавать произведения искусства, несмотря на ограничения по здоровью. Достаточно ли этого человеческого вклада? Я считаю, что это интересная тема для обсуждения.

Смотрите также

2024-08-10 01:12