Как человек, которого всегда увлекали загадки космоса и смелые подвиги астронавтов, я одновременно очарован и разочарован фильмом «Аполлон-13». Кинематографическое изображение запуска Сатурна-5 просто захватывает дух и является свидетельством сила человеческой изобретательности и очарование космоса. Однако, как человек, который углубился в технические детали ракетостроения, я не могу не чувствовать, что акцент в фильме на зрелищности, а не на деталях, ставит под угрозу подлинность истории.
Присоединяйся к каналу CryptoMoon! Самые свежие и актуальные новости мира криптовалют ждут тебя! Не упусти шанс быть в курсе всех трендов и инсайдов. 👇
CryptoMoon Telegram
Раскрыта захватывающая история о почти катастрофической миссии НАСА 1970 года, показанная в документальном фильме Netflix под названием «Аполлон-13: Выживание». Хотя документальный фильм в целом посвящен событиям экспедиции, некоторые факты были изменены в драматических целях при кинопроизводстве. Важно отметить, что в документальных фильмах грань между реализмом и художественной вольностью иногда может быть размыта, и «Аполлон-13» не является исключением. Документальный фильм рассказывает только часть истории; есть и дополнительные аспекты, которые стоит изучить, например, постановочные реконструкции и обеспечение исторической точности.
Реальная история «Аполлона-13: Выживание» демонстрирует подлинные моменты спокойствия под давлением, командной работы и технического мастерства. Однако кинопроизводство иногда предполагает изменение или исключение определенных фактов, чтобы сохранить напряжение и эмоциональное воздействие. Эти настройки создают уникальные впечатления от просмотра, но могут привести к тому, что некоторые детали реальной жизни будут опущены или изменены. Это справедливо и для «Аполлона-13: Выживание».
10. Знаменитая фраза «Хьюстон, у нас проблема» была неверно процитирована
Одним из способов перефразировать данный текст в более естественной и удобной для чтения форме может быть:
Том Хэнкс предложил немного изменить заявление, чтобы оно звучало более непосредственно. Использование прошедшего времени могло бы показаться устаревшим, но добавление «у нас есть» подчеркивает продолжающийся характер ситуации, делая ее более эффективной для зрителей. Эта небольшая корректировка во многом способствовала созданию одной из самых запоминающихся сцен фильма, хотя она и не полностью отражала реальность.
9. Солнце не сыграло решающую роль в приземлении
В незабываемой сцене из документального фильма «Аполлон-13: Выживание» астронавт Джим Ловелл размышляет о том, каково было бы прогуляться по Луне. Пока он размышляет, Лунный модуль (LM) залит ярким солнечным светом, создавая мощный и вдохновляющий образ. Однако это визуальное представление не соответствует действительности реальной высадки на Луну. Чтобы использовать тень LM в качестве ориентира во время спуска, миссии «Аполлон» обычно вместо этого приземлялись, располагая солнце позади них.
В документальном фильме важно отметить, что Ловелл представлял эту сцену, а не была реальной, даже когда свет был выключен. Свобода творчества была использована для того, чтобы усилить эмоциональное воздействие затруднительного положения Ловелла — душераздирающего осознания того, что мечта его всей жизни — прогулка по Луне — может не сбыться. Фильм не привлекает внимание к этому творческому отклонению, но добавляет повествованию глубины и эмоциональности.
8 неточностей во время отключения радио
Решающий момент в истории Аполлона-13 разворачивается, когда экипаж моделирует возвращение на Землю, процесс, который обычно включает радиомолчание. По мере того как напряжение нарастает, астронавт Джек Свигерт заявляет, что берет на себя ручное управление, а его коллега-астронавт Фред Хейз сообщает Хьюстону, что они переключаются на резервную систему (SCS). Примечательно, что Хьюстону удается ответить («Роджер 13»), несмотря на то, что связь должна была быть невозможна во время отключения радиосвязи.
Несмотря на интенсивные дебаты, энтузиастов космоса эти несоответствия могут разочаровать. Отключения радиосигнала происходят, когда ионизированные частицы нарушают сигналы связи во время входа в атмосферу, полностью прерывая связь между космическим кораблем и центром управления полетами. Это несоответствие подчеркивает, как творческая свобода иногда используется для поддержания напряжения в критические моменты, даже в фильме, известном своим тщательным соблюдением технической точности.
7. Среди членов команды не было никакой игры в вину
Изображение разногласий среди экипажа «Аполлона-13» в фильме служит яркой иллюстрацией того, как конфликт может стимулировать интерес. В фильме Фред Хейз и Джек Свигерт проявляют растущее беспокойство, причем Хейз даже указывает пальцем на Свигерта за происшествие. Однако важно отметить, что такие горячие дискуссии не были зафиксированы в официальных стенограммах. Как заявил Джим Ловелл, во время космического путешествия споров подобного характера не возникало, а экипаж на протяжении всего полета неизменно демонстрировал спокойствие и профессионализм.
Хотя сюжетная линия может отклоняться от исторической правды, сосредоточение внимания на конфликтах астронавтов придает повествованию больший драматизм. Однако эти интенсивные конфликтные сцены не показаны в документальном фильме; вместо этого они были введены в драматических целях. Фактически, их спокойное и профессиональное поведение сыграло важную роль в их выживании, но эта сдержанная стойкость не всегда эффективно проявляется на экране.
6. Чрезмерное приветствие в Центре управления полетами
Когда во время входа в атмосферу возобновляется связь с экипажем Аполлона-13, разворачивается один из самых эмоциональных моментов документального фильма. В фильме выживание астронавтов с радостью признается руководством миссии, которое разражается криками и аплодисментами. Однако эта драматическая сцена не совсем точно отражает то, что произошло на самом деле. Аплодисменты не были типичной реакцией в контролируемой диспетчерской, которой руководил директор полета Джин Кранц.
Несмотря на возможность снова общаться с астронавтами, диспетчеры полета продолжали сосредоточиться на своих задачах, понимая, что миссия будет считаться успешной только после того, как астронавты благополучно вернутся. Однако при изображении этого события в документальном фильме было выбрано более драматичное и эмоциональное изображение вместо того, чтобы точно отражать дисциплинированную и профессиональную атмосферу в центре управления полетами НАСА. Хотя дополнительные празднования стали эффектным завершением, они не смогли передать то спокойствие и сосредоточенность, которые характеризовали реальные операции НАСА.
5. Луна не всегда была перед ними
В фильме Луна часто изображается прямо перед космическим кораблем «Аполлон-13» во время его путешествия. Это кинематографическое изображение помогает зрителям понять путь съемочной группы. Но на самом деле астронавтам нужно было целиться немного впереди Луны, чтобы они могли встретить ее на орбите по прибытии. Их путь к Луне не был прямой линией, а скорее искусно рассчитанным и требовал точной навигации.
Упрощенные визуальные эффекты в фильме помогают поддерживать вовлеченность аудитории, но не отражают сложности космической навигации. Документальный фильм также замалчивает эти тонкости, придерживаясь более простой интерпретации путешествия. Реальная наука, стоящая за этой миссией, была гораздо более сложной и включала бесчисленные расчеты, чтобы гарантировать, что космический корабль достигнет своей цели именно в нужный момент.
4. Запуск Сатурна V – красиво, но не совсем точно
Мощный и колоссальный процесс запуска «Аполлона-13» демонстрирует возможности ракеты «Сатурн-5» — самой большой и мощной из когда-либо созданных. Вопреки драматическому изображению, все пять двигателей на самом деле не загорелись одновременно. Вместо этого они зажигались в тщательно спланированной последовательности, чтобы сохранить контроль и стабильность во время старта, гарантируя успешное восхождение.
Изображение запуска в фильме визуально ошеломляет и создает захватывающую атмосферу, но точность жертвует ради драматического эффекта. Как и в фильме, документальный фильм фокусируется на зрелище запуска, а не на его технических деталях. Хотя это делает просмотр более интересным, он упускает из виду некоторые увлекательные аспекты ракетостроения.
3. Лидерство Глинна Ланни было занижено
Несмотря на то, что Джина Кранца часто называют героем Аполлона-13, руководитель полета Глинн Ланни сыграл не менее важную роль на критических этапах после взрыва. Астронавт Кен Мэттингли даже назвал Ланни «героем» из-за его удивительного спокойствия и быстрого принятия решений в разгар кризиса. Его руководство было незаменимым.
В фильме я сосредоточился преимущественно на демонстрации лидерства Кранца, однако я считаю, что вклад Ланни был не менее важен, особенно его способность подавить первоначальный хаос. Хотя Кранц сыграл ключевую роль, историю Ланни также стоит рассказать, хотя документальный фильм лишь вкратце затрагивает ее, не углубляясь слишком глубоко.
2. «Неудача – это не выход» была придумана для фильма «Аполлон-13»
Одна из знаковых фраз «Аполлона-13»: «Неудача — это не выход» Джин Кранц ни разу не произнес во время самой миссии. Вместо этого это заявление появилось в ходе исследования сценария, когда офицера по динамике полета Джерри Бостика спросили, паниковал ли кто-нибудь во время кризиса Аполлона-13. Бостик ответил: «Нет, когда возникали трудности, мы просто рассматривали все возможные решения, и отказ от рассмотрения неудачи как варианта отражал наше спокойное и сосредоточенное мышление». Хотя в то время он, возможно, и не осознавал этого, его слова позже стали важным моментом в изображении событий в фильме.
Сценарист Билл Бройлс быстро увидел силу этой фразы. После интервью он якобы заявил: «Ага! Это слоган всего фильма: «Неудача — это не выход». Команда присвоила эту фразу персонажу Кранца, что помогло сформировать его экранный образ как непреклонного человека. лидер. Хотя Кранц никогда не произносил этих точных слов в реальности, эта цитата придавала фильму ощущение драматизма, подчеркивая решимость НАСА разрешить кризис и благополучно вернуть астронавтов домой.
1. Прощания с семьями перед миссией так и не произошло
Накануне путешествия космонавты сердечно попрощались со своими близкими в одной из самых трогательных сцен документального фильма. Они стояли по обе стороны дороги. Джиму Ловеллу и его жене Мэрилин в этот момент удалось обменяться несколькими значимыми словами, подчеркнув личные жертвы, принесенные как астронавтами, так и их семьями. Однако, вопреки тому, что изображено в сцене, это эмоциональное прощание происходило не так, как на самом деле.
До миссий «Аполлон» астронавты не приветствовали свои семьи так, как показано в фильме. Такая практика была введена только с началом программы «Спейс Шаттл». Хотя изменение последовательности добавляет в повествование эмоциональные слои, это всего лишь один из случаев, когда создатели фильма скорректировали временную шкалу в целях повествования.
Смотрите также
- Объяснение сэппуку сёгуна: что происходит с младенцем
- Объяснение концовки вещества
- Чем закончится 2 сезон «Кольца власти»? 10 теорий и предсказаний
- Объяснение концовки: «Старикам здесь не место»
- Что на самом деле случилось с Ривером Картрайт в 4 сезоне «Медленных лошадей»
- Концовка Substance, объясненная режиссером и звездами
- Последняя фотография Мэгги Смит: любимая звезда позировала для модной кампании Loewe перед своей смертью в возрасте 89 лет
- «Американские истории ужасов» 3 сезон: объяснение концовки «ленточного червя»
- После 12 прекрасных лет самая большая игра «Симпсонов» официально закрывается
- 7 захватывающих фильмов 2024 года с участием ЛГБТК+
2024-09-28 05:07