Как давний поклонник творчества М. Найта Шьямалана, я должен признаться, что «Деревня» меня весьма разочаровала, как ребенка, узнавшего, что Санта-Клауса нет. Не поймите меня неправильно, мне всегда нравился хороший неожиданный финал, и его предыдущие фильмы, такие как «Шестое чувство» и «Неуязвимый», безусловно, сработали. Но «Деревня» больше походила на ошибку, чем на мастерский ход.
Присоединяйся к каналу CryptoMoon! Самые свежие и актуальные новости мира криптовалют ждут тебя! Не упусти шанс быть в курсе всех трендов и инсайдов. 👇
CryptoMoon Telegram
В более спокойном и читабельном стиле:
В двух словах, сюжетная линия «Деревни» вращается вокруг жителей уединенной деревушки в Пенсильвании, живущих в постоянном страхе из-за загадочных существ, скрывающихся в близлежащем лесу, известных только как «Те, о которых мы не говорим». «. Повествование умело поддерживает напряжение, поскольку жители деревни, несмотря на страх, стараются сохранить свой распорядок дня. В кульминации фильма выясняется, что это сообщество на самом деле проживает в наше время, а предполагаемые монстры были просто горожанами, замаскированными в костюмы, не позволяющими горожанам исследовать пределы леса. Несмотря на некоторую критику финала, «Деревня» также углубляется в глубокие мотивы, характерные для киношедевров М. Найта Шьямалана.
Концовка «Деревни» показывает, что действие фильма происходит в настоящем
Айви обнаруживает, что за пределами ее деревни 19 века сейчас 2004 год
В результате неожиданного поворота событий кульминация фильма «Деревня» открыла неожиданный поворот. Вместо изображения поселения 19-го века, терзаемого монстрами, выяснилось, что сюжетная линия разворачивается в современном мире, а именно в 2004 году, и вращается вокруг изолированного сообщества, напоминающего культ, изолированного в своих лесах. Жители не знают об этом факте, полагая, что живут в более раннюю эпоху. Важный аспект повествования «Деревни» разворачивается вокруг романтических отношений между двумя участниками, Айви (в исполнении Брайс Даллас Ховард) и Люциусом (Хоакин Феникс).
Поворотный момент наступает, когда в истории «Деревни» разворачивается кульминация, и в этот момент раскрывается неожиданный поворот. В этой сказке Айви и Люциус глубоко влюблены и подумывают о свадьбе. Однако односельчанин по имени Ной (Эдриан Броуди), питающий чувство ревности к Айви, наносит удар Люциусу из-за его проблем с развитием.
Стремясь спасти Люциуса, Айви подумывает покинуть поселение в поисках лекарства. Прежде чем приступить к своей миссии, отец Айви Эдвард (Уильям Хёрт), лидер сообщества, раскрывает, что монстры ненастоящие, и что Старейшины поддерживают миф, чтобы обеспечить безопасность молодых жителей деревни.
Войдя в строго запрещенный лес недалеко от моего родного города, я оказался на противоположной стороне и встретил смотрителя парка – явный признак того, что эта история разворачивается в современном мире. С помощью этих рейнджеров, даже получив неожиданное появление самого М. Найта Шьямалана, фильм постепенно раскрывает историю Эдварда и других старейшин, которые объединились после того, как пережили личные трагедии посредством насилия, и в конечном итоге основали свое уединенное поселение в качестве убежища от бурное общество, которое мы знаем сегодня.
Айви снова появляется, чтобы помочь Люциусу, не подозревая о реальности за ее пределами из-за своей слепоты. Тем временем Эдвард заверяет других Старейшин, что они будут продолжать обман.
Ложные подсказки и удобные детали сюжета испортили концовку деревни
Почему концовка «Деревня» не сработала так хорошо, как могла бы объяснить
В менее благоприятной критике можно было бы сказать, что поворот в «Деревне» считается одним из самых слабых у М. Найта Шьямалана, поскольку некоторые аспекты истины, кажется, противоречат и ослабляют общую предпосылку. Открытие того, что эти существа были всего лишь творениями деревенских старейшин, оказывается эффективным, обогащая сюжетную линию введением тем о манипулировании людьми посредством страха, возвышая ее над простой исторической сказкой о монстрах.
Многим зрителям было слишком трудно поверить в то, что весь фильм «Деревня» на самом деле происходит в настоящем. Даже с самого начала свежее надгробие с надписью 1897 года и одна деталь среди других сделали поворотный финал М. Найта Шьямалана скорее озадачивающим, чем удовлетворительным.
Кажется странным, что старейшины деревни предоставили общине вводящую в заблуждение дату, учитывая, что эта община должна быть полностью изолирована. Младшие члены не знают о внешнем мире, поэтому им нет необходимости обманываться, думая, что они живут в более ранние времена. Они не подозревали бы, что технологии 21-го века были настолько продвинуты по сравнению с 1800-ми годами, и знание того, что это был 2004 год, не разоблачило бы старейшин. Вместо этого вымышленная дата кажется уловкой, предназначенной для нас, зрителей, а не для персонажей истории.
Кроме того, изображение семьи Уокер как миллиардеров, покупающих заповедник дикой природы в качестве бесполетной зоны, кажется чрезмерно надуманным и крайне маловероятным. Этот сценарий, вероятно, приведет к широкому вниманию средств массовой информации и нежелательным посетителям. Более того, этот поворот, похоже, является неподходящим дополнением к повествованию Деревни, служащим только для устранения различных несоответствий в сюжете, а не намеков на них на протяжении всей истории.
Объяснение культового менталитета деревни и религиозной критики
Старейшины и их послание — метафора современного религиозного экстремизма
Повествование о деревне углубляется в некоторые заставляющие задуматься идеи, хотя и с существенным недостатком двусмысленной кульминации. Несмотря на благородную цель деревенских старейшин обеспечить безопасность, их методы контроля над жителями просто пугают. В значительной степени жители деревни отказываются от своей индивидуальности, слепо принимая то, что им говорят, и подвергаются остракизму, если осмелятся бросить вызов установленному порядку – извращенная демонстрация тактики запугивания старейшин.
В этой вымышленной обстановке деревенские обычаи и правила напоминают секретную группу или культ, характеризующийся своеобразными указами и частыми встречами с загадочными существами, которые служат средством контроля над жителями деревни. Суеверия, которые практиковали жители деревни, чтобы успокоить этих существ, можно рассматривать как аллегорию организованной религии. Жители придерживаются норм своего сообщества по привычке, с глубоко укоренившимися, необоснованными страхами, привитыми им с течением времени, тем самым формируя их поведение.
В истории «Деревни» есть явное сходство с современными культами и современными религиями, что позволяет предположить, что фильм дает пищу для размышлений о жизни общества.
Деревенские существа представляют темную сторону родительской ответственности
М. Найт Шьямалан исследовал сложные темы, удаляя сверхъестественные элементы из деревни
В «Деревне» выясняется, что монстры не являются сверхъестественными существами, но они символизируют нечто более глубокое. Помимо внушения страха и изоляции жителей деревни, эти существа служат аллегорией тьмы внутри деревенских старейшин, особенно родителей. Правители деревень воспринимают этих существ как инструмент сохранения своего контроля: они маскируются и терроризируют свои семьи, чтобы поддержать существующую систему и защитить своих близких.
Старейшины рассматривают монстров как неотъемлемую часть своих обязанностей по отношению к своим семьям и потомству. Они символизируют неприятную работу, необходимую для защиты своих близких от того, что они считают репрессивным и злонамеренным обществом. Для Старейших монстры олицетворяют само современное общество — потенциальную опасность, которая может внезапно подвергнуть опасности любого из их близких без предварительного уведомления.
«Деревня» — это газлайтинг, родительские манипуляции и побег
Концовка деревни показала самые сложные темы
Несмотря на дискуссионность сюжетных поворотов М. Найта Шьямалана, его фильмы часто содержат богатую символику и повествовательные метафоры. В «Деревне» заметно выделяется тема сложной связи между детьми и родителями и ее влияния на человека. Показано, что деревенские старейшины, родители главных героев, лживы и контролируют сообщество ради того, что, по их мнению, является высшим благом. Это означает, что они могут рассматривать невежество как пользу для своих семей.
Благодаря путешествию Айви по раскрытию правды Деревню можно рассматривать как историю взросления, свободы и развития. Несмотря на то, что всю свою жизнь она была приучена бояться леса и существ, Айви смело отправляется в путь, руководствуясь только своими инстинктами, из-за лжи, на которой она была воспитана.
Неожиданное открытие ее затруднительного положения, напоминающее поворот сюжета М. Найта Шьямалана, предлагает смесь глупости и качества, потому что оно ослабляет интригу фильма, но подчеркивает более глубокие идеи в «Деревне». Персонаж Айви вынуждена разобраться с тем, как ее обманули, чтобы обеспечить свое собственное контентное будущее. Хотя в «Деревне» не уточняется, продолжает ли она этот фарс, ее личный поиск просветления лежит в основе повествования фильма.
Концовка в деревне: Плющ противостоит лжи старейшин
«Выбор Айви» меняет контекст большей части фильма
В «Деревне» финал оставляет у зрителей вопросы, возможно, вызывая разочарование по поводу разрешения фильма. Если Айви решит остаться в деревне, продолжая обман своих родителей, это изменит путь ее личностного роста, сделав ее более эгоцентричной. И наоборот, раскрытие правды может оказаться катастрофическим для Айви в «Деревне», поскольку тогда ей и всем, кто ей дорог, придется адаптироваться к жизни в современном обществе.
Проще говоря, фильм «Деревня» при поверхностном рассмотрении кажется радостным финалом. Это потому, что кажется, что Люциуса спасает лекарство Айви, и они поженятся, как первоначально планировалось. Однако на более глубоком уровне финал «Деревни» предполагает, что Айви смиряется с правдой о своей деревне, сталкивается с ней лицом к лицу и в конечном итоге движется вперед в жизни. Это указывает на то, что она одержала победу над проблемами своего прошлого и больше не связана правилами, навязанными ей деревенскими старейшинами.
Несмотря на то, что многие считают финал «Деревни» одним из самых слабых в творчестве М. Найта Шьямалана, он, тем не менее, затрагивает значительную общественную обеспокоенность по поводу обращения родителей с детьми, превращая фильм в интригующее изображение или метафору эмоционального потрясения, переживаемого в юности.
Что на самом деле означает конец деревни
Кратковременное знакомство Айви с современным миром имеет более глубокое метафорическое значение
В глазах как зрителей, так и критиков шокирующий финал «Деревни» был воспринят как один из наименее правдоподобных поворотов событий М. Найта Шьямалана. Основная претензия заключалась в том, что это казалось ненужным поворотом, добавленным просто для того, чтобы создать сам поворот. Некоторые даже считали, что разоблачение того, что эта история произошла в 2004 году, подорвало доверие. Однако это не означает, что финалу не хватает значимости, поскольку он несет в себе более глубокое послание, соответствующее центральным темам фильма.
Жители названной деревни почувствовали себя настолько оторванными от современного общества, что решили уйти в лес и жить уединенной жизнью, оторванной от остального мира. Следовательно, их отпрыски не заметили того факта, что это был уже 2004 год. Почти раскрывает эту тайну Айви, но, поскольку она слепа, она не замечает уносящую ее машину или какой-либо аспект современного мира.
Значительная часть истории в фильме «Деревня» вращается вокруг того, что никто из жителей деревни не столкнулся с современностью. Этот элемент имеет решающее значение для понимания вывода. Слепота Айви, хотя и буквальная, также кажется символической. Переживания, которые она переживает через другие чувства во время кульминации фильма, глубоки, но она не полностью понимает их значение.
В несколько ошибочной аллегории я размышляю о своем воспитании в детстве в пределах метафорического леса. Как и Айви, я тоже не обращал внимания на более широкие истины, лежащие за пределами моего непосредственного окружения, и линза, через которую я смотрел на внешний мир, была сформирована убеждениями и конструкциями, внушенными мне теми, кто имел надо мной власть.
Напротив, «Деревня» не входит в число лучших концовок фильмов М. Найта Шьямалана. Если бы только режиссер исполнил финал с изяществом, которое он видел в других своих фильмах, таких как «Шестое чувство», основная идея могла бы быть более заметной и удовлетворительной. К сожалению, шокирующий поворот в конце «Деревни» оставляет истинный смысл несколько неясным из-за своей неожиданности.
Как была принята концовка «Деревня»
Твист-эндинг испортил весь фильм
До выхода «Деревни» М. Найт Шьямалан был известен своим умением придумывать неожиданные финалы во всех своих триллерах, что вызывало предвкушение «Деревни». Однако эта репутация нанесла ущерб как фильму, так и самому Шьямалану. Рекламные усилия фильма уже возбудили любопытство своим интригующим сюжетом, заставив зрителей приходить в кинотеатр с желанием раскрыть тайну, окружающую лесных существ. Эти повышенные ожидания оказали огромное давление на поворот, бремя, которое, к сожалению, проект не смог выполнить.
Кульминационный поворот в фильме «Деревня» подвергся широкой критике как один из самых разочаровывающих и даже абсурдных поворотов в истории кино. Кого-то это позабавило, а кого-то просто разочаровало. Однако это резкое мнение стало общим мнением обо всем фильме. Хотя, возможно, было бы несправедливо судить весь фильм исключительно по его финалу, понятно, почему зрители негативно отреагировали на «Деревню» после раскрытия и почему он не увенчался успехом, как другие неожиданные концовки Шьямалана.
В «Шестом чувстве» и «Неуязвимом» повороты сюжета значительно углубляют роли персонажей за пределы того, что изначально воспринимает зрители. Например, в истории о мальчике, который видит призраков, Малкольм — не просто психиатр, помогающий юному Коулу; Также выяснилось, что он сам является призраком. Точно так же в «Неуязвимом» Элайджа не просто изгой, помогающий Дэвиду в его путешествии; вместо этого он злодей, ищущий своего двойника-супергероя в этом мире.
В этой перефразированной версии я стремился к более разговорному тону, сохраняя при этом исходное сообщение:
Еще один способ сформулировать это:
Смотрите также
- Red Dead Redemption 1: каждая лошадь в порядке от худшей к лучшей
- Объяснение концовки Аноры
- Концовка 8-го сезона «Чужестранки» изменит концовку книги, подтверждает автор сериала
- Люси умирает в фильме? Люси Шиммерс и объяснение концовки «Принца мира»
- Основано ли нападение Ноупа на Горди на реальной истории?
- В какое время на Netflix выйдет фильм «Оливия Родриго: Мировое турне Guts»
- Diablo 4: Сезон 6 — все уникальные предметы Uber Mythic и что они делают
- Кто такой Хоаким Валенте? Все о парне беременной Жизель Бюндхен
- Кто убил Тесси Дерст и Клео Джонсон в сериале «Леди в озере» на Apple TV+?
- Акции TATN. Татнефть: прогноз акций.
2024-11-01 20:18