Уважаемые критики выступают в защиту «Чудо-женщины 1984» — и я здесь ради этого

Этот текст представляет собой защиту фильма «Чудо-женщина 1984» от критики, особенно в отношении воскрешения персонажа Стива Тревора. Автор утверждает, что точка зрения Дианы и незнание более мрачных последствий ее желания являются частью сюжета, и что разногласия вокруг фильма вызваны исследованием морально неоднозначных тем в отличие от предыдущих фильмов о супергероях. В тексте также сравнивается «Чудо-женщина 1984» с фильмами Кристофера Рива о Супермене и их изображением стирания памяти. В заключение автор заявляет, что фильм не так уж и ужасен и его следует оценивать в контексте, и приводит список предстоящих фильмов DC.

Спустя четыре года после выхода фильму пришлось пересмотреть резкую критику в адрес «Чудо-женщины 1984». Продолжение DCEU Пэтти Дженкинс, несмотря на некоторые заметные недостатки, не заслуживает резкой критики, обычно присущей провалам в прокате. Хотя он, возможно, и не оправдал высоких ожиданий, возложенных на его предшественника, интенсивность негативной реакции оказалась непропорциональной.

Как любитель кино, я не удивлен бурной реакцией, которую мы наблюдаем в последнее время. Кажется, наблюдается растущая тенденция, когда фильмы больше не оцениваются на основе их уникальных достоинств или личного опыта, который они предоставляют, а скорее сравниваются с постоянно растущим числом взаимосвязанных вселенных. Тонкость и сложность, которые когда-то имели значение, уступили место заявлениям о том, что это лучшие или худшие релизы. Коллективное волнение по поводу такого фильма, как «Мадам Паутина», может сравниться только с ажиотажем вокруг выхода такого популярного фильма, как «Дороги домой нет».

DCEU принес уникальные проблемы, которые негативно повлияли на «Чудо-женщину 1984» (и на большинство фильмов DCEU), подготовив почву для менее благоприятного приема. Предыдущий рассказ изображал DCEU как неэффективную, а каждая история успеха игнорировалась как не относящийся к делу фоновый шум. Вдобавок к этому, «Чудо-женщина 1984» последовала за «Хищными птицами» и многочисленными пренебрежительными критическими замечаниями, ставящими под сомнение его подлинность, что еще больше усложняет ситуацию. Однако критика изображала никогда не тот фильм, и необходима переоценка.

«Чудо-женщина 1984» вызвала еще больше дискуссий в Интернете

Как страстный геймер и заядлый пользователь социальных сетей, я заметил растущую тенденцию в том, как люди взаимодействуют друг с другом в Интернете. Кажется, что все присоединяются к тому, что я называю «вовлеченным фермерством». Это предполагает публикацию провокационных заявлений по определенным темам, например, спорным или широко критикуемым фильмам, особенно адаптациям комиксов. Иногда это более прямое приглашение поделиться сильным мнением, что способствует легким и часто горячим дискуссиям. Это интригующий способ зажечь разговор и собрать большое количество подписчиков!

Последний примечательный пример: «Что пошло не так с Чудо-женщиной 1984?» — не несправедливый вопрос, учитывая критический прием сиквела DC и сильно отличающиеся кассовые сборы по сравнению с его предшественником — но ответы в основном такие, как и следовало ожидать. Однако среди обычных колкостей два уважаемых критика встали на защиту «Чудо-женщины 1984», предложив тонкие взгляды на релиз четырехлетней давности.

Заслуживают внимания наблюдения о потоковом выпуске «Чудо-женщины 1984» и сравнение с фильмами Ричарда Доннера «Супермен». Проще говоря, эти точки зрения обеспечивают ценный контекст при рассмотрении «Чудо-женщины 1984» и перекликаются с моим личным опытом просмотра обоих фильмов, включая пересмотр «Супермена» Доннера и «Супермена-2». Эти классические фильмы могут содержать недостатки, которые могли бы быть раскритикованы сегодняшней публикой, но их недостатки ни в коей мере не делают их плохими.

У меня недовольство многими критическими замечаниями в адрес Чудо-женщины 1984, поскольку они часто игнорируют важный контекст, который существенно повлиял на восприятие фильма. Лично я нашел в фильме несколько аспектов, которые я ищу в производстве DC. Он смело отклонялся от шаблона Снайдерверса, который подходил не для каждой постановки. Кроме того, выступление Педро Паскаля стало восхитительным сюрпризом и интригующим намеком на интерпретацию Доннером Лекса Лютора в исполнении Джина Хэкмана.

Чудо-женщина 1984 вышла в худшее время

Находясь на пороге трансформации кинематографического опыта, Чудо-женщина 1984 оказалась на критическом этапе из-за воздействия пандемии. Студии были вынуждены быстро адаптироваться к выпускам фильмов по запросу — шаг важный, но вредный для кинотеатров. У всех на уме вопрос: какой фильм возродит кино? Финансовые последствия – не единственная проблема; Этот сдвиг породил у аудитории ожидания, которые оказалось непросто сдержать.

В современном мире, где мы окружены огромным количеством развлечений дома, способ потребления медиа существенно изменился. Чтобы оказать долгосрочное влияние на нашу культуру и стать притчей во языцех в Голливуде, фильмы должны выделяться среди всех отвлекающих факторов, борющихся за наше внимание. Ощущение погружения, которое раньше было естественным при походе в кино – где отключение мозга и наслаждение чистым развлечением было нормой – больше не вариант, когда ваш личный экран постоянно конкурирует с мощными портативными компьютерами, которые мы все носим с собой.

В данном контексте мне было сложно понять «Чудо-женщину 1984». По общему признанию, его длина была проблемой (как и в случае почти всех современных фильмов), а несовершенства компьютерной графики были более заметны на меньшем экране. Однако важно признать, что называть его одним из худших фильмов DC — довольно несправедливая оценка.

Кристофер Нолан был одним из первых кинематографистов, выразивших обеспокоенность по поводу потокового кино, утверждая, что оно ухудшает кинематографические впечатления. Эта точка зрения широко распространена. Для меня просмотр «Довода» и «Чудо-женщины 1984» в кинотеатре был волнующим и концептуальным научно-фантастическим путешествием. Однако на небольших экранах, где эти фильмы смотрело больше зрителей из-за тенденции потокового вещания, ощущение события и ощутимое волшебство заметно отсутствовали.

Еще одна вещь, которую сказал Нолан, еще больше подходит для Чудо-женщины 1984:

Иногда выпуск некоторых фильмов совершенно неожиданно совпадает со спросом аудитории. Начиная производство фильма, мы обычно рассчитываем на срок от двух до трех лет, прежде чем он появится в кинотеатрах. Это означает попытку предвидеть и удовлетворить меняющиеся предпочтения аудитории по мере их развития. Однако бывают случаи, когда вам удается проникнуться популярным духом времени и рассказать историю, которая находит глубокий отклик у зрителей, которые с нетерпением ждали ее появления.

Как страстный поклонник, я не могу не задуматься об интригующей параллели между жизнью и искусством в загадочном выпуске «Чудо-женщины 1984». Время действия этого фильма кажется странным, как будто он предназначен для давно ушедшей эпохи. Причуды сказки Стива Тревора о рыбе, выловленной из воды, противоречащие абсурдности 1980-х годов, устрашающе отражают разрыв между «1984 годом» и нашим нынешним контекстом конца 2020 года. Поскольку этот год был таким изнурительным, фильм мог показаться грубым, особенно если сравнивать его с затяжной суровой атмосферой «Снайдерверса». И что еще хуже, он оказался в мире, который борется со своими собственными проблемами.

Как геймер, я могу вам сказать, что если бы «Чудо-женщина 1984» вышла в другое время и в кинотеатрах, а не в потоковом режиме, мне это не показалось бы таким странным. Но три года спустя, когда я посмотрел в кинотеатре «Аквамен» и «Затерянное королевство», я был полностью погружен в его глупость и остался озадаченным резкой критикой, которую прочитал потом. Однако широкой публике он, похоже, понравился больше, чем критикам, о чем свидетельствует рейтинг 81% на RottenTomatoes по сравнению с 34%. Если бы я вместо этого смотрел его дома, я, возможно, не оценил бы его так сильно, поскольку театральная обстановка добавляет важный элемент к общему впечатлению. Тем не менее, моя первоначальная реакция осталась неизменной.

Споры вокруг «Чудо-женщины 1984» неправильно поняли сюжет

Что касается этической дилеммы, поднятой сюжетной линией фильма «Обезьянья лапа», важно отметить, что действия Стива Тревора вызывают серьезные опасения. Он без согласия захватывает тело другого человека, фактически лишая его автономии и заставляя нас гадать о судьбе первоначального обитателя. В фильме не удается ответить на этот интригующий вопрос, несмотря на его привлекательность для зрителей. Мужчина оказался в ловушке в Затонувшем месте? Он в сознании, но не может двигаться или общаться? Или он умер временно?

Другими словами, зрители могут поначалу воспринять элемент похищения тел в «Чудо-женщине 1984» как небрежно реализованный сюжетный ход, не имеющий существенных последствий. Однако это далеко от истины. Воскрешение Тревора представляет собой мерзость, видимую с предвзятой точки зрения Дианы. То, что аудитория осознает темную сторону ее желания, не должно стать неожиданным поворотом; вместо этого он составляет существенную часть повествования. Осознание этого вызывает уязвимость Дианы и, в конечном итоге, потерю себя по мере ухудшения ситуации.

Как любитель тонкостей повествования, я бы перефразировал это так: в «Обезьяньей лапе» Чудо-женщина не просто теряет свои силы и должна противостоять суровым последствиям своего желания. Вместо этого она вынуждена игнорировать мрачную правду, лежащую в основе ее желания, чтобы обеспечить благоприятный исход. В конечном итоге она выбирает путь добродетели, что приводит к неудачному возвращению Стива Тревора в загробный мир. Этот рассказ органично вписывается во вселенную DC Зака ​​Снайдера, поскольку он бросает вызов представлению о том, что супергерои — это непогрешимые символы, неприкасаемые реальностью. В фильме рассказывается предостерегающая история об опасностях короткого пути, еще больше подчеркивая его заставляющие задуматься темы.

Режиссер Пэтти Дженкинс отреагировала на спор, отметив, что похищение тел — обычная тема в фильмах, однако оно не всегда вызывает такую ​​же сильную реакцию, как в «Чудо-женщине». Разница заключается в том, что Диана не знала об этой проблеме, а позже узнала из нее, что является намеренной частью сюжетной линии. Некоторым зрителям было трудно это принять, равно как и дебаты по поводу убийства Зода Суперменом или смертоносных методов Бэтмена продолжают вызывать длительные дискуссии.

С точки зрения фаната, пересматривая сагу Доннера о Супермене, «Человек из стали» Кристофера Рива дважды стер воспоминания Лоис Лейн против ее воли, и все это во имя того, что, по его мнению, было высшим благом. В обоих случаях Супермен не делал пауз, чтобы обдумать последствия или решить какую-либо моральную дилемму. Сегодня критики могут быть более беспощадными в своих оценках этой сцены поцелуя, стирающей память из «Супермена 2», но это, скорее всего, отражение современных общественных ценностей и дебатов, а не современных мнений. Напротив, «Чудо-женщина 1984» ставит этические последствия желания Дианы на первый план, даже если некоторые зрители предпочитают игнорировать этот аспект.

Проще говоря, «Чудо-женщина 1984» — неплохой фильм. Однако он не идеален и подвергся резкой критике из-за обстоятельств его выпуска и преобладания онлайн-дискурса. Он стал легкой мишенью для расплывчатой ​​критики или предвзятых реакций, игнорирующих другие фильмы на схожие темы, получившие более благоприятный отклик. Несмотря на его недостатки, стоит рассмотреть контекст, лежащий в основе его предполагаемых недостатков.

К сожалению, ящик с критикой Чудо-женщины 1984 был открыт, и вся степень как резких рецензий, так и чрезмерных похвал все еще оценивается. Однако, если будет пересмотр, я присоединяюсь к Мендельсону и Муни в утверждении, что все было не так плохо, как предполагают некоторые. Более того, этот спор служит напоминанием о том, что критику кино следует рассматривать в более широком контексте.

Смотрите также

• Объяснение концовки «Платформы 2»: что происходит с Перемпуаном?
• Новое шоу Кейтлин Олсон на канале ABC опровергает ее роль в Филадельфии «Всегда солнечно»
• Что происходит в третьем сезоне «Кольца власти»: 11 историй, которых следует ожидать
• Люси умирает в фильме? Люси Шиммерс и объяснение концовки «Принца мира»
• Салека Шьямалан действительно поет и играет на пианино в ловушке?
• Объяснение концовки второго сезона «Существа Кёнсона»
• Чарли Викерс из второго сезона сериала «Кольца власти» о финальной битве Саурона и Галадриэли и смерти Келебримбора
• Чем закончится 2 сезон «Кольца власти»? 10 теорий и предсказаний
• Объяснение концовки 1883 года (и установка будущих Йеллоустонских шоу)
• Шоу «Монарх» раскрывает главную разницу между Годзиллой Monsterverse и всеми другими версиями

2024-05-31 19:55