Для кого на самом деле предназначен «Джокер 2»?

Будучи давним поклонником Джокера и опытным кинокритиком, я видел немало адаптаций, которые либо не попадали в цель, либо поражали ее прямо из парка. Имея опыт работы в музыкальном театре и слабость к причудливым, необычным фильмам, я подошел к «Джокеру: Folie à Deux» со смесью волнения и трепета.

Пять лет назад «Джокер» DC стал современным эквивалентом «Бойцовского клуба» среди киноэнтузиастов, нашел отклик у самых разных групп зрителей и превзошел отметку в миллиард долларов в прокате. К 2024 году, после его выхода, безразличие или ярость по отношению к сиквелу поражает. Учитывая неожиданный финал «Джокера», можно было бы ожидать хоумрана; однако первые признаки указывают на катастрофический провал, вызвавший всеобщее возмущение. Центральные дебаты вращаются вокруг: для кого именно был предназначен этот фильм?

Проблема с Joker: Folie à Deux, как бы вы к нему ни относились, заключается в том, что он, похоже, просто не заботится о большинстве фанатов, которые больше всего заинтересованы в продолжении. И в результате зрители, включая тех, кто его не видел и не увидит, совершенно не поймут, для кого он вообще был создан. Итак, давайте разберемся со всей этой неразберихой и выясним, почему кассовые сборы Джокера 2 такие плохие. И давайте обсудим группы, которые, возможно, раздумывают, стоит ли смотреть продолжение Джокера, и как оно на самом деле им подойдет.

Джокер: Folie à Deux очень ясно выражает свои мысли о некоторых оригинальных фанатах

Ты Харли Квинн, но, видимо, это плохо

Как киноэнтузиаст, я должен пояснить, что, хотя перспектива предполагает, что финал «Джокера: Folie à Deux» является опровержением воспринимаемой токсичной фанатской базы оригинального фильма, важно не обобщать всех фанатов, которым понравился первый фильм, как делаю это по той же причине. Гораздо больше людей, включая меня, любили «Джокера» не потому, что они видели в Артуре человека, которому можно подражать, а, скорее, им было трудно не сопереживать ему — сложному персонажу, который вызывал чувства по-другому.

В некоторых случаях люди оценили фильм «Джокер» и признали его потенциал для глубокого воздействия. Интересно, что продолжение не уклоняется от признания различных интерпретаций оригинала; вместо этого в нем представлены три персонажа, символизирующие разрыв: Харли Куинн в исполнении Леди Гаги в роли фанатика, Харви Дент в роли скептика и Мэриэнн Стюарт, которую сыграла Кэтрин Кинер, в роли сочувствующего зрителя. Однако проблематичным «Фолие-а-Дву» делает то, что оно не оставляет места для двусмысленности в отношении того, кто прав, а кто нет, поскольку режиссер Филлипс предпочел не способствовать такому же уровню открытой интерпретации, как это было в первом фильме.

Что касается этого вопроса, возможно, было бы полезно рассматривать фанатскую базу «оригинального Джокера» как отдельные сообщества, не вынося суждения о том, какая точка зрения правильна. Как заявил в 2019 году директор Тодд Филлипс, открытая интерпретация неизменно приветствуется.

Я считаю, что этот фильм приглашает зрителей к активному участию. Красота заключается в вашей уникальной перспективе; как вы решите его расшифровать и погрузиться в него. Вместо простой информации он предлагает простор для вашего воображения и открывает перед вами различные возможности.

Однако последующая часть лишает Артура возможности участия, поскольку он предстает перед судом, в результате чего и Артур, и первоначальная аудитория становятся участниками разбирательства. Вместо этого Артур изображен как более достоверное изображение своего персонажа: жалкое и жалкое. Когда вы непреднамеренно создаете обычного героя и недвусмысленно демонстрируете, что его проступки проистекают из трудностей, которые он перенес, и мира, который его сокрушает, становится невероятно сложно перевернуть эту историю.

Распространенная интерпретация финала оригинального Джокера предполагает, что он служил критикой социальной виктимизации, изображая Артура одновременно как олицетворение разочарования и объединяющий клич. По сути, фильм рассматривался как показ того, как люди теряются в системе, как влиятельные институты предают самых слабых среди нас, а также более широкой проблемы психического здоровья. Учитывая такую ​​интерпретацию, некоторые поклонники Джокера почувствовали, что расширение возможностей Артура имело для них значение, даже если это была экстремальная версия их собственного опыта. Неудивительно, что эти фанаты сочли бы тревожной мысль о том, что расширение прав и возможностей Артура не имеет реального значения, во многом так же, как и те, кто отрицал утверждение, что Тайлер Дерден в «Бойцовском клубе» всегда был задуман как сатира.

Как кинокритик, я могу сказать, что фракция первоначальных поклонников «Джокера», которые воспринимали меньше активистского послания и больше трагической потери Артуром контроля над своим собственным повествованием, кажется, соответствует точке зрения Тодда Филлипса, учитывая развитие сиквела. Если вы смотрели «Джокера» через эту призму, то «Джокер: Folie à Deux» становится последовательным продолжением. Независимо от того, было ли это проницательным деловым решением или нет, если рассматривать его в целом и без шума дебатов последних пяти лет, имеет смысл интерпретировать «Джокера» именно таким образом.

Как объяснил Тодд Филлипс, стало ясно, что сюжетная линия, изображенная в «Джокере», в первую очередь представляет собой точку зрения Артура. Это означает, что Артур, будучи ненадежным рассказчиком, не всегда может точно представлять события.

Вот возможный вариант перефразирования: «Эта история может быть просто его рассказом, данным в этой психиатрической больнице. Должен признаться, я не совсем уверен, можно ли ему доверять как рассказчику».

Что касается этого вопроса, фильм «Джокер» в первую очередь сосредоточен на истории Артура, и этот факт подчеркивается в «Folie à Deux». Он вновь опровергает свою версию, опровергая преувеличенную версию, которую приняли многие, например, Харли Куинн. Критики утверждают, что режиссер Тодд Филлипс намеренно изменил свой первоначальный фильм, чтобы изменить его интерпретацию, поэтому поклонники оригинала сейчас так расстроены.

Тодд Филлипс утверждает контроль над повествованием Артура, а также переопределяет сущность «Джокера», что вызвало споры и споры. Это решение, хотя и спорное, находится в его прерогативе как режиссера. Похоже, у него был свой «момент Оппенгеймера», и он создал продолжение для удивительно маленькой аудитории: для себя самой. Переход от поощрения разнообразных точек зрения к столь ограничительному подходу может удивить даже тех, кто восхищался продолжением.

Как фанаты DC Comics отнесутся к Джокеру: Folie à Deux

Джокер: Folie à Deux не для пуристов округа Колумбия, так же как и сериал HBO Пингвин провокационный в своем отвращении к комиксам. По иронии судьбы, Джокер был принят Тоддом Филлипсом и его соавтором Скоттом Сильвером как идея, а не как персонаж, которого можно просто адаптировать. Хотя Филлипс всегда говорил, что «Убийственная шутка» Алана Мура и Брайана Болланда послужила главным источником вдохновения, в 2019 году он также говорил с The LA Times о творческой свободе, которая по своей сути является частью Джокера:

Он выразил удовольствие от возможности свободно формировать этого вымышленного персонажа по своему желанию, сказав: «Работать над этим было действительно приятно, поскольку это позволило нам игнорировать ограничения».

Примечательно, что «Джокер» обычно не находил отклик у поклонников комиксов DC, как большинство фильмов по комиксам. Удивительным сюрпризом оказалось то, что многие из них это оценили. Однако в первоначальной реакции на фильм не было очевидно признание за точную адаптацию исходного материала, поскольку такая точность никогда не была обещанием или разумным ожиданием.

Как и в «Джокере: Folie à Deux», в нем присутствуют дополнительные персонажи DC, такие как Харли Куинн и Харви Дент, однако эти изображения значительно отличаются от своих оригинальных версий. Дент изображен помощником окружного прокурора, преданным правосудию, а Харли — страстным фанатом. Однако изображение этих персонажей в этой адаптации немного отличается от исходного материала.

А как насчет поклонников Харли Квинн?

В 2024 году Harley Quinn станет широко узнаваемым брендом. Роль Марго Робби была одним из ярких моментов в «Отряде самоубийц» Дэвида Эйера, и нет недостатка в голосах, требующих ее повторного появления в DCU Джеймса Ганна, после того, как он возродил этого персонажа в своем собственном The Отряд самоубийц. Кроме того, она снимается в популярном продолжительном мультсериале, часто привлекает к себе внимание, появляясь в видеоиграх (даже в тех, которые подвергаются критике), а во время Хэллоуина на подражание ее внешности тратятся значительные средства.

Учитывая все это, неудивительно, что Джокер: Folie à Deux добился значительного триумфа перед выпуском, включив в сюжет Леди Гагу. В конце концов, кого еще можно было бы лучше ввести в повествование об опасном идолопоклонстве, чем тот, кто изначально был задуман как самый большой сторонник Джокера? Хотя изображение персонажа Леди Гагой отличается от травмированного, увлеченного бывшего психиатра, изобразить ее как обладающую большей автономией и служащую темным аналогом Артура, а не его активным творением, является блестящим решением.

Присутствие Харли на экране могло бы потребовать больше внимания. Она великолепна в этой роли и убедительно изображена, но если вы с нетерпением ждете более глубокого изучения этого свежего взгляда на Харли, вам может показаться, что ее появления слишком редки. Тех, кто ищет точную адаптацию, может ожидать разочарование, но кажется несправедливым критиковать ее игру, не принимая во внимание ту же снисходительность, которая была проявлена ​​к переосмысленному персонажу Джокера Хоакина Феникса. Однако для некоторых зрителей важно признать ситуацию такой, какая она есть.

А как насчет поклонников Леди Гаги?

Участие Леди Гаги в фильме «Джокер: Folie à Deux» кажется стратегически спланированным, во многом похоже на подбор таких великих актеров, как Хоакин Феникс и Роберт Де Ниро, на их первые роли. Тем не менее, Гага представляет собой уникальную ситуацию, потому что она обладает такой известностью, которой современным кинозвездам, возможно, трудно подражать — она ​​поп-икона с фанатской базой, у которой есть собственное прозвище. Учитывая преданность ее Маленьких Монстров, неудивительно, если они сплотятся вокруг своего кумира.

Давайте на мгновение представим, что мама поела: проще говоря, для тех, кто родился до эпохи Интернета, Леди Гага действительно замечательна, как я уже упоминал ранее. Ее ограниченное экранное время вызвало критику, которая красноречиво говорит о ее популярности. Она, несомненно, поет исключительно хорошо, хотя и изменила свой голос, чтобы соответствовать персонажу. Ее актерское мастерство также заслуживает похвалы. Однако можно задаться вопросом: действительно ли такого фильма ожидают поклонники Леди Гаги?

Этот фильм представляет собой резкий контраст, помещая ее в суровую среду, где судебный процесс служит основной сюжетной линией. Похоже, между поклонниками «Плохого романа» и поклонниками «Время убивать» не так уж много общего. Быстро распространился слух, что у нее нет значительной роли в «Джокере: Folie à Deux», и, хотя она талантлива, спорно, понравится ли этот фильм поклонникам Леди Гаги, как это сделала ее роль в «Звезда родилась». в 2018 году. Несмотря на ее талант, сложно утверждать, что этот фильм прежде всего для поклонников Леди Гаги.

«Джокер: Folie à Deux» предназначен для случайной аудитории? Музыкальные фанаты?

Чтобы стать хитом с бюджетом в миллиард долларов, а не просто потенциальным блокбастером с сотнями миллионов, фильму необходимо привлечь большое количество случайных зрителей. Однако фильму Джокер: Folie à Deux пришлось столкнуться с трудностями в достижении этой цели из-за своего уникального подхода, который привел к повсеместному разочарованию среди поклонников оригинального фильма.

Изначально этому фильму присвоен рейтинг R — это, конечно, не будет проблемой для Дэдпула и Росомахи, но рейтинг R может создать проблемы из-за его тенденции ограничивать охват аудитории. Хотя такие фильмы, как «Джокер», получили рейтинг R, они являются скорее исключениями, чем правилами, которым следует следовать. Кроме того, мюзикл еще больше сужает потенциальную аудиторию, поскольку мюзиклам обычно сложно завоевать широкую популярность, если их не поддерживает Бродвей или Дисней. Соедините фильм с рейтингом R и музыкальный фильм, и вы получите сложное предложение.

Действительно, даже такие выдающиеся фильмы, как «Однажды», «Шоу ужасов Рокки Хоррора» и «Братья Блюз», достигли величия, но с ярлыком культовой классики. Интересно, что статус «Джокера: Folie à Deux» как мюзикла обсуждался его создателями с самого начала рекламной кампании. На самом деле, послание было настолько запутанным, что сомнительно, что оно показалось бы зрителям какого-либо мюзикла привлекательным.

По сути, фильм «Джокер: Двойное безумие» может оказаться слишком своеобразным и потенциально чрезмерно противоречивым, чтобы привлечь широкую аудиторию. Кажется, ему нравится быть провокационным, но в то же время он не дотягивает до мюзикла и временами бывает чрезмерно музыкальным. Это уникальное заявление, но удивительно, что Warner Bros даже одобрила его выпуск в его нынешнем виде, что поклонники фильма должны оценить как необычное исключение.

Так для кого же тогда Джокер: Folie à Deux на самом деле?

К сожалению, правда о «Джокере: Folie à Deux» заключается в том, что его огромный бюджет в 200 миллионов долларов кажется чрезмерным, учитывая ограниченную аудиторию, которую он обслуживает. Смелый и смелый подход режиссера Тодда Филлипса заслуживает похвалы, и лично меня фильм глубоко зацепил. Однако я не из тех, кто утверждает, что мое мнение непогрешимо, и те, кто критиковал его на таких платформах, как RottenTomatoes, или предпочитал не смотреть его, имеют право на собственное мнение. Честно говоря, мне бы хотелось, чтобы больше людей оценили «Джокер: Folie à Deux» так же, как и я.

Я подозреваю, что фильм сумел вызвать споры, как и предполагалось, но, к сожалению, в отличие от своего предшественника, вызывавшего восхищение, этот сиквел, возможно, зашел слишком далеко в отключении своей основной фанатской базы. Маркетинговая стратегия и послание фильма не были реализованы должным образом.

Влияние сарафанного радио нельзя упускать из виду, и хотя некоторые могут посмеяться над идеей геймификации кассовых сборов, оно действительно играет роль в мыслительном процессе обычных зрителей. Например, фильм «Джокер: Folie à Deux» получил беспрецедентно низкую оценку CinemaScore D, что служит пугающим напоминанием о том, как его приняли самые ярые поклонники (те, кто решил посмотреть его в день премьеры). Трудно игнорировать эти предупреждающие знаки.

Вопреки предположениям, предполагающим обратное, я убежден, что «Джокер: Folie à Deux» точно определил свою целевую аудиторию, хотя эта демографическая группа на удивление ограничена по сравнению с огромным кругом, к которому он мог бы обратиться. К сожалению, фильм не оправдал ожиданий большинства потенциальных зрителей, и независимо от причин этого или от того, был ли это хитрый трюк с публикой, такой выбор кажется катастрофическим для коммерческого успеха фильма.

Смотрите также

• Объяснение концовки «Платформы 2»: что происходит с Перемпуаном?
• Новое шоу Кейтлин Олсон на канале ABC опровергает ее роль в Филадельфии «Всегда солнечно»
• Что происходит в третьем сезоне «Кольца власти»: 11 историй, которых следует ожидать
• Люси умирает в фильме? Люси Шиммерс и объяснение концовки «Принца мира»
• Салека Шьямалан действительно поет и играет на пианино в ловушке?
• Шоу «Монарх» раскрывает главную разницу между Годзиллой Monsterverse и всеми другими версиями
• Чем закончится 2 сезон «Кольца власти»? 10 теорий и предсказаний
• Чарли Викерс из второго сезона сериала «Кольца власти» о финальной битве Саурона и Галадриэли и смерти Келебримбора
• Объяснение сэппуку сёгуна: что происходит с младенцем
• Объяснение концовки второго сезона «Существа Кёнсона»

2024-10-06 15:48