Разоблачение оправдания О. Джей Симпсона: глубокий анализ спорного вердикта

Последний документальный фильм Netflix о реальных преступлениях под названием «American Manhunt: OJ Simpson» пересматривает один из самых печально известных уголовных процессов в Америке, но он оставляет зрителей в недоумении, почему OJ Simpson был признан невиновным в убийствах Николь Браун и Рона Голдмана. Netflix может похвастаться широким выбором документальных фильмов, и этот новый фильм снова углубляется в сенсационное дело об убийстве с участием OJ Simpson. Известный своей звездной карьерой раннинбека в Buffalo Bills и многообещающей актерской карьерой, судебный процесс привлек национальное внимание из-за многих факторов.

Присоединяйся к каналу CryptoMoon! Самые свежие и актуальные новости мира криптовалют ждут тебя! Не упусти шанс быть в курсе всех трендов и инсайдов. 👇

CryptoMoon Telegram

В ближайшем будущем «American Manhunt» может быть признан одним из лучших сериалов о настоящих преступлениях на Netflix, даже конкурируя с другими ведущими претендентами в этом жанре. Это захватывающее шоу глубоко погружается в судебный процесс, известный как «Люди штата Калифорния против Орентала Джеймса Симпсона», представляя мнения экспертов и ключевых фигур, участвовавших в расследовании и судебном разбирательстве. Оно дает всестороннее представление о деле о двойном убийстве и последующем судебном разбирательстве, хотя может потребовать дополнительных объяснений относительно того, почему О. Джей Симпсон был признан невиновным в убийствах своей бывшей жены Николь Браун и Рона Голдмана.

О. Джей Симпсон предстал перед судом за убийства Николь Браун и Рона Голдмана

Полиция обнаружила кровь на территории О. Джей. Симпсона после того, как Браун и Голдман были найдены убитыми

12 июня 1994 года Николь Браун и Рон Голдман были смертельно ранены ножом в доме Брауна в Лос-Анджелесе. Голдман была подругой Брауна и пришла той ночью, чтобы вернуть очки ее матери из ресторана, где они обедали ранее. 17 июня полицейское управление Лос-Анджелеса выдало ордер на арест О. Дж. Симпсона, но он отказался сдаться. Вместо этого Симпсон спрятался в кузове белого Ford Bronco, которым управлял его друг А. К. Коулингс, и они ускользнули от полиции Лос-Анджелеса в ходе медленной погони (как сообщают ABC News и Encyclopedia Britannica).

В конце концов Симпсон решил сдаться полиции, и они обнаружили ложную маскировку на заднем сиденье автомобиля Коулингса (как сообщает The New York Times). Это привело к тому, что его обвинили в убийствах Николь Браун и Рона Голдмана. Полицейские, которые были отправлены, чтобы сообщить Симпсону об убийстве Брауна, сделали его подозреваемым из-за того, что нашли кровь на его подъездной дорожке, а также окровавленную перчатку на его собственности во время обыска (согласно The Washington Post). В результате ему было предъявлено обвинение по двум пунктам в убийстве первой степени, и он предстал перед судом.

Объяснение аргументов защиты О. Джей. Симпсона

Адвокаты Симпсона утверждали, что доказательства были «загрязнены, скомпрометированы и испорчены»

В деле об убийстве О. Дж. Симпсона его представляла группа адвокатов, в которую входили Роберт Шапиро, Джонни Кохран и Роберт Кардашян. В своем вступительном заявлении Кохран кратко описал стратегию их защиты: они утверждали, что основа доказательств в суде была испорчена, скомпрометирована и в конечном итоге коррумпирована (как сообщила Юридическая школа UMKC). Encyclopedia Britannica также предоставила полезное резюме их дела и подход к оспариванию достоверности доказательств обвинения.

Защита Симпсона в первую очередь утверждала, что важные доказательства были либо неправильно истолкованы, либо сфабрикованы, и, кроме того, обвиняла некоторых сотрудников полиции Лос-Анджелеса в расовой предвзятости.

В ходе судебного разбирательства, освещавшегося Court TV News, юридическая команда Симпсона заявила, что эксперты-криминалисты полиции Лос-Анджелеса допустили ошибки во время сбора доказательств в доме Николь Браун, что потенциально уничтожило подлинную ДНК преступника. Более того, они утверждали, что образцы ДНК Симпсона могли быть неосторожно использованы в течение длительного времени, что создавало риск заражения других доказательств. Кроме того, защита выделила офицера Марка Фурмана в качестве примера расовой предвзятости в полиции Лос-Анджелеса и представила доказательства, свидетельствующие о том, что он использовал расистское оскорбление. Позже выяснилось, что Фурман солгал под присягой, заявив, что он не использовал расистское оскорбление более десяти лет, что поставило под сомнение его надежность как источника доказательств.

Один из ключевых экспонатов суда над О. Дж. Симпсоном, окровавленная перчатка, значительно повлияла на подход его юридической команды. Во время суда им удалось убедить обвинение разрешить Симпсону самому носить перчатку. Адвокат защиты Джонни Кокран заявил, что «если она не подходит, вы должны оправдать» (как сообщает People). Перчатку несколько раз замораживали и размораживали в течение расследования и суда, но она не подошла Симпсону как следует. Защита использовала это как доказательство, чтобы утверждать, что он не мог совершить убийства, будучи в перчатке.

Объяснение вердикта и оправдания О. Джей Симпсона по делу об убийстве

Симпсон был оправдан по обвинениям, связанным с убийствами Николь Браун и Рона Голдмана

«В октябре 1995 года, после обширного восьмимесячного судебного разбирательства, присяжные по делу О. Дж. Симпсона объявили свой вердикт: невиновен по обвинениям, связанным с убийствами Николь Браун и Рона Голдмана. Защита фактически посеяла семена сомнений относительно доказательств ДНК, собранных полицией Лос-Анджелеса. Как объяснил прессе один из присяжных, Дэвид Алдана, «Представленные мне доказательства были испорчены полицией. С теми доказательствами, которые у меня были, я не мог признать его виновным. Был ли он преступником? Возможно, а возможно, и нет».
(Источники: Encyclopedia Britannica, People, NBC Los Angeles)

В упомянутом случае присяжные постановили, что Орентал Джеймс Симпсон не несет ответственности за лишение жизни Николь Браун Симпсон, поскольку они признали его невиновным в предполагаемом убийстве. (Вердикт присяжных в суде над О. Дж. Симпсоном)

Как сторонник, оглядывающийся на историю, я считаю, что расовые различия сыграли значительную роль в оправдании О. Дж. Симпсона. Спорное использование расовых оскорблений офицером Марком Фурманом во время расследования вызвало сомнения в беспристрастности полиции Лос-Анджелеса при расследовании дела чернокожего подозреваемого. Более того, позже выяснилось, что присяжный Лайонел Крайер, вынесший оправдательный вердикт, был бывшим членом партии «Черные пантеры» и по непонятной причине был оставлен в составе коллегии прокурорами (New York Times). Сам Крайер назвал судебный процесс «мусор на входе, мусор на выходе» (The Wrap), что говорит о том, что он считал его некорректным или предвзятым.

Почему вердикт по делу О. Джей Симпсона был столь спорным

Судебный процесс над Симпсоном был чрезвычайно популярен и сыграл на руку расовым разногласиям в Америке

Интенсивные дебаты вокруг оправдания О. Дж. Симпсона в значительной степени возникли из-за широкого внимания, которое получило его дело. Поскольку судебный процесс транслировался по всем телеканалам, практически каждый американец имел свое мнение о его невиновности или виновности. По оценкам, 95-150 миллионов зрителей смотрели чтение вердикта, что привело к значительной потере производительности в размере около 480 миллионов долларов, согласно Business Insider. Независимо от результата, многие остались разочарованными заключением суда.

В контексте судебных процессов над Симпсоном расовая напряженность имела значительное влияние, поскольку чернокожие общины в целом поддержали вердикт, тогда как многие белые общины считали Симпсона виновным. Этот судебный процесс разворачивался в то время, когда Америка все еще боролась с последствиями беспорядков в Лос-Анджелесе 1992 года, которые были спровоцированы жестоким убийством Родни Кинга коррумпированными полицейскими. Таким образом, расовая напряженность была насущной проблемой по всей стране. Даже президент Билл Клинтон выразил надежду, что судебный процесс не будет рассматриваться как символ более масштабных расовых проблем Америки, признав его сложным и деликатным вопросом (через Encyclopedia Britannica и Time).

У людей, которые считали Симпсона виновным в убийствах, также было несколько проблем с судебным процессом. Команда защиты была известна своими причудами и часто вызывала споры. Например, Джонни Кокран сравнил офицера Марка Фурмана с Адольфом Гитлером, заявив, что он хотел «взять всех черных людей сейчас и сжечь их или разбомбить». Это сродни геноцидному расизму. Более того, присяжные по делу столкнулись с обвинениями в предвзятости по отношению к полиции Лос-Анджелеса и правоохранительным органам, и Лайонел Крайер был значительным критиком в этом отношении.

Как ревностный зритель, я не могу не задуматься о спорном характере суда над О. Дж. Симпсоном. Даже судья Лэнс Ито подвергся критике, поскольку его управление залом суда было воспринято как снисходительное к СМИ, что потенциально могло повлиять на ход правосудия. Ошибок было предостаточно во время этого суда; например, были проигнорированы уличающие доказательства, Симпсону разрешили надеть окровавленную перчатку, а место проведения суда в центре Лос-Анджелеса, где присяжные, казалось, больше склонялись к сочувствию Симпсону, вызвало удивление (через PBS). Аналогичным образом, юридическая школа UMKC указала, что ведение судьей Ито разбирательства было сомнительным, а влияние СМИ на судебный процесс было значительной проблемой. По сути, каждый аспект суда над О. Дж. Симпсоном находился под пристальным вниманием общественности и СМИ.

О. Джей Симпсон».

Смотрите также

2025-01-30 00:49