Защита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципа

У Кристофера Нолана обширная фильмография фильмов, которые могут сбивать с толку, и его аргумент о том, что путаница является частью опыта, работает для Начала, но не для Довода. Недавно Нолан высказался о разочаровании, которое Тенет вызвал у зрителей из-за его сложной и зачастую трудной для понимания истории, сказав, что замешательство является частью впечатления от фильма. Нолан — опытный рассказчик, и он может использовать двусмысленность, чтобы улучшить свои фильмы, но эта тактика не сработала для Тенета так же, как для Начала.


Подписывайтесь скорей на наш Телеграм-канал @firstingame 👇

Подписаться в Telegram

И в Начале, и в Доводе присутствует одна из отличительных черт многих из 12 лучших фильмов Кристофера Нолана: манипулирование временем. В Начале главные герои испытывали замедление времени, проходя через разные уровни подсознания, а это означает, что каждый уровень двигался медленнее, чем предыдущий. В книге Довод Нолан представил свою концепцию обратной энтропии, которая позволяет событиям развиваться как в прямом, так и в обратном направлении. Фильмы схожи по своей тематике, но Начало и Тенет сильно различаются в том, как они реализуют свои запутанные сюжетные приемы, основанные на времени.

«Запутывающее повествование» Нолана работает на финал «Начала»

Защита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципа

Защита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципаЗащита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципаЗащита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципаЗащита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципаЗащита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципа

Начало, несмотря на все визуальные эффекты и головокружительный сюжет, — это история о человеке, пытающемся преодолеть ужасную трагедию и вернуться к своей семье. Персонажа Леонардо Ди Каприо, Кобба, преследовало самоубийство его жены Мэл, и, поскольку полиция считала, что он убил ее, он больше не мог видеть своих детей. Поскольку ему так сильно хотелось снова быть с ними, Кобб посетил их во сне. На протяжении всего Начала Кобб был одержим определением того, что было реальностью, а что — сном, поскольку неспособность разделить эти две вещи стала причиной самоубийства Мэла.

В конце Начала Кобб снова увидел своих детей и раскрутил свой тотем, чтобы проверить, настоящие ли они, но не стал ждать результата. Концовка чрезвычайно открыта, и любая ее интерпретация полностью изменит фильм. Однако суть финала «Начала» в том, что Кобба не волнует, настоящие ли его дети, он просто хочет быть с ними. Кобб прошел путь от человека, который был готов покончить с собой, если не мог сказать, что спит, до человека, которого не заботила реальность, пока он мог быть счастлив.

Концовка «Начала» — прекрасный пример запутанного «опыта» Нолана в кино. История до этого момента была сложной, но понятной, и зрители могли понять, что Кобб воссоединяется со своими детьми, что это значило для него и как это могло быть либо сном, либо реальностью. Затем концовку сделали неоднозначной, но только после того, как ставки были достаточно расставлены. Нолан рассказал зрителям 95 % истории «Начала» и использовал неоднозначный финал, чтобы донести до сознания главную тему «Начала»: реальность субъективна и зацикливаться на ней бесполезно.

Почему объяснение Нолана не работает для Тенета

Защита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципаЗащита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципаЗащита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципаЗащита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципаЗащита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципа

С другой стороны, Тенет использует свою двусмысленность совершенно по-другому. На протяжении всего фильма Главный герой перемещался во времени как регулярно, так и в перевернутом виде, и иногда было трудно определить, в каком направлении он движется. Тенет также пришлось построить гораздо более сложный мир с конфликтами, происходящими во время фильма, действие которого началось в далеком будущем, и интересными изменениями в законах физики. Нолан может использовать двусмысленность. эффективно, но в Тенете с этим справились неправильно, и из-за этого было трудно различить основной сюжет фильма, не говоря уже о сообщении, которое он пытался донести.

Замешательство, которое Нолан вызвал у зрителей в фильме «Начало», служило повествовательной и тематической цели, но финал Довода оставил многие вопросы без ответа. Зрителям приходилось усиленно концентрироваться на сюжете, чтобы понять, что и когда происходит. Это отвлекало от персонажей, поскольку любое развитие их событий было омрачено запутанным повествованием Тенета. Неоднозначный финал Начала был использован эффективно и экономно и послужил как завершением сюжетной линии персонажа Кобба, так и острой системой подачи темы фильма. Двусмысленность Тенета сохранялась на протяжении слишком долгого времени в фильме, чтобы дать такой же эффект, как Начало, и это не прибавило особого интереса к истории.

Начало, кассовые сборы и обзоры доказывают, почему Нолан прав только наполовину

Защита Кристофера Нолана от «запутанного фильма» работает для начала, но не для принципа

Неоднозначный финал Начала принес успех, поскольку дал зрителям возможность интерпретировать повествование самостоятельно. Двусмысленность Тенета не придала ему такого же импульса к его восприятию, а фактически повредила его восприятию. Фильм Начало заработал более 800 миллионов долларов по всему миру в прокате (через Box Office Mojo) и набрал 87 % на Rotten Tomatoes. Тенет заработал 365 миллионов долларов по всему миру и заработал 69% на Rotten Tomatoes, несмотря на больший бюджет. Тенет был выпущен в разгар пандемии COVID-19, что, очевидно, снизило его кассовые сборы, но он все равно уступал по показателям Началу.

Помимо кассовых сборов, рецензии на каждый фильм показывают, почему защита Нолана «запутанным опытом» не работает для Тенета. Критики похвалили Начало за его сложность и отметили, что оно дополнило фильм, превратив триллер об ограблениях выше среднего в умопомрачительное и эмоционально заряженное интеллектуальное упражнение. С другой стороны, Довод был сочтен запутанным, и многие критики не сочли целесообразным его понимать и вместо этого хвалили его визуальные эффекты. Двусмысленность добавила «Началу» и ухудшила «Довод», и критики это заметили.

Хотя комментарии Кристофера Нолана, возможно, и не относятся к Доводу, они говорят о самой сильной стороне его режиссерского стиля. Фильмы Нолана могут быть сложными и захватывающими, и их разгадывание может значительно повысить их привлекательность, но, в конце концов, они представляют собой скорее опыт, чем головоломки. Тот факт, что такой фильм, как Начало, может столь эффективно внушать замешательство зрителям, доказывает, что двусмысленность можно использовать для усиления этого впечатления. Однако Тенет не попал в цель и пострадал из-за этого.

Смотрите также

2024-02-12 21:43